Дата принятия: 25 июля 2014г.
№ 2 – 176/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2014г. г. Нововоронеж
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Тюнина С.М.
с участием истца-ответчика Сливкиной Н.В.
представителя истца-ответчика Сливкиной Н.В.по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности 1 год) Колготина М.В.
ответчика-истца Ролдугина В.Н.
представителя ответчика-истца Ролдугина В.Н. адвоката Плешкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Денисовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Сливкиной Н.В. к Ролдугину В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску Ролдугина В.Н. к Сливкиной Н.В. о признании права собственности на долю в праве собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Сливкина Н.В. обратилась в суд с иском к Ролдугину В.Н. и просит прекратить его право пользования принадлежащей ей на праве собственности частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик не является членом ее семьи, они не ведут общее хозяйство, а наличие регистрации ответчика препятствует реализации ее прав как собственника жилого помещения (л.д. 6).
Ролдугин В.Н. обратился со встречным иском к Сливкиной Н.В., в котором просит признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что состоя в гражданском браке с Сливкиной Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ г., он за счет своих средств производил строительство и отделку части жилого дома. Общая сумма средств, затраченных им на строительство и отделочные работы, составила <данные изъяты> (л.д. 30-32).
Представитель третьего лица– Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным, а явившиеся участники процесса не возражали, рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица – Отделения УФМС России по Воронежской области в г.Нововоронеже, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившем доказательств уважительности неявки в суд или ходатайство об отложении слушания дела.
В судебном заседании истец-ответчик Сливкина Н.В. и ее представитель Колготин М.В. поддержали заявленные Сливкиной Н.В. требования в полном объеме и не признали требования Ролдугина В.Н.
Ответчик-истец Ролдугин В.Н. и его представитель Плешков А.В., не согласившись с требованиями Сливкиной Н.В., поддержали заявленные Ролдугиным А.Н. требования.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок по указанному адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежат на праве собственности Сливкиной Н.В. (л.д.7,8, 98-101,102-103, 109).
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> и справки с места жительства, выданной филиалом «Атом- ЖКХ. Нововоронеж», представленными сторонами, следует, что по указанному адресу зарегистрированы стороны по настоящему делу, а также Сливкин К.Е., Вещикова Т.А. (л.д. 9-16, 35).
В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, а так же то, что Сливкина Н.В. является собственником спорного жилого помещения, Ролдугиным В.Н. не представлено доказательств заключения какого-либо соглашения с ней по вопросу пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для проживания ответчика-истца в спорном жилом помещении, в связи с чем, собственник вправе потребовать устранения всякого нарушения его права, пусть даже это нарушение и не связано с лишением владения имуществом.
Кроме того, сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.
В силу п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, в том числе прекращении права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку само решение о прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчика-истца с регистрационного учета в спорном жилом помещении, суд отказывает в удовлетворении требований о снятии ответчика-истца с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Одновременно суд отказывает в удовлетворении требований ответчика-истца о признании за ним право собственности на ? долю в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что спорное жилое помещение не переходило в общую собственность сторон по настоящему делу, указанный объект недвижимости имеет единоличного собственника, которым является Сливкина Н.В..
При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В подтверждение своих доводов Ролдугиным В.Н. по встречному иску к Сливкиной Н.В. представлены для обозрения товарно-кассовые чеки на приобретение строительных материалов в магазине <данные изъяты> г.Нововоронеж на общую сумму <данные изъяты>; в магазине <данные изъяты>» г.Нововоронеж – на общую сумму <данные изъяты>; в магазине «<данные изъяты>» г.Воронеж – на общую сумму <данные изъяты>
Кроме того, по ходатайству Ролдугина В.Н. в судебном заседании был допрошен ряд свидетелей.
Так в судебном заседании свидетель Ф. пояснила, что когда стороны проживали совместно по спорному адресу, они дружили семьями и однажды по дороге из г.Воронежа они заехали в гости к Сливкиной и Ролдугину. Ролдугин показывал им ремонт. Ф. также пояснила, что она думает, что ремонт делался за счет средств Ролдугина, так как на зарплату Сливкиной такой ремонт не сделаешь.
Свидетель Т. также пояснила, что по ее мнению ремонт в спорном доме был сделан за счет Ролдугина, поскольку у Сливкиной зарплата всего 10-15 тысяч рублей.
Свидетель Ч. пояснил в судебном заседании, что делал электропроводку в спорном доме и он предполагает, что Ролдугин расплатился с ним своими средствами, поскольку у него зарплата больше чем у Сливкиной.
Свидетель Ж. пояснил, что делал забор, навес и лестницу на второй этаж в спорном доме. С ним расплачивался Ролдугин, но кому принадлежат эти денежные средства ему не известно.
Свидетель Г. пояснил, что дела стяжку полов и выкладывал плитку в спорном доме, за что с ним расплатился Ролдугин, а значит это его денежные средства.
Свидетель Б. пояснил, что обшивал гипсокартонном стены в спорном доме и с ним расплачивался Ролдугин.
В подтверждение своих доводов Сливкина Н.В. в судебном заседании пояснила, что не отрицает, что Ролдугин В.Н. вкладывал свои средства лишь в косметический ремонт жилья. Кроме того, она пояснила, что соглашения о разделе долей с Ролдугинам не заключалось. Газ и электричество проводилось ее отцом Кузнецовым В.Н.
В опровержение доводов свидетелей, допрошенных по ходатайству Ролдугина В.Н., о том, что у нее маленькая заработная плата, Сливкиной Н.В. была представлена справка о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ее заработная плата составляла <данные изъяты> (л.д. 110).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей родители Сливкиной Н.В. – К. и Т.С. пояснили, что их дочь ДД.ММ.ГГГГ проживала с Ролдугиным В.Н. без регистрации брака, а также то, что к моменту, когда стороны перешли жить в спорный дом, он был готов для проживания и в нем требовался только косметический ремонт, который делала за свой счет их дочь Сливкина Н.В. с помощью своего отца. Ролдугин В.Н. свои средства в ремонт не вкладывал.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из представленных по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком-истцом Ролдугиным не представлено доказательств наличия между сторонами соглашения о приобретении спорного жилого помещения в совместную собственность, что также подтверждается данными в судебном заседании объяснениями истца-ответчика Сливкиной Н.В..
Довод истца о том, что указанное соглашение было заключено между сторонами в устной форме является голословным и не подтверждается в нарушение ст. 56 ГПК РФ никакими доказательствами.
Допустимые доказательства наличия договоренности о приобретении в совместную собственность спорной квартиры в деле отсутствуют, а, наличие или отсутствие фактических брачных отношений, ведение общего хозяйства не имеют правового значения для разрешения дела по заявленным требованиям, поскольку стороны в зарегистрированном браке не состояли.
При отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества или имущества имеющегося у них у суда отсутствуют какие либо основания относить это имущество к совместному, а представленные истцом доказательства, подтверждающие произведенные затраты на ремонт в спорном жилом помещении, могут служить лишь основанием для предъявления иска о возвращении ему затраченных сумм на ремонт в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом-ответчиком Сливкиной Н.В. при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек (л.д. 4).
Исходя из того, что требования Сливкиной Н.В. удовлетворены частично, суд взыскивает в ее пользу с Ролдугина В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Ролдугина В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением - частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части иска Сливкиной Н.В. - отказать.
Взыскать с Ролдугина В.Н. в пользу Сливкиной Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований Ролдугина В.Н. к Сливкиной Н.В. о признании права собственности на ? доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца.
Судья Тюнин С.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2014 г.
