Решение от 25 июля 2014 года

Дело № 2-1824/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июля 2014 года г. Артём Приморского края Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Юдановой С.В.,
 
    при секретаре Никитиной Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Рыкалову П.В., Рыкаловой М.В., Вейлерт А.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
 
установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с названным иском, указав, что 23 ноября 2012 года между ним и Рыкаловым П.В. заключен договор займа № -- на сумму 388 000 рублей сроком по 23 ноября 2013 года под 20% годовых. Срок погашения займа и уплата процентов договором установлены не позднее 23 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательства с Рыкаловой М.В. и Вейлерт А.П. заключены договоры поручительства № -- от 23 ноября 2012 года. Согласно условиям договоров поручительства Рыкалова М.В. и Вейлерт А.П. взяли на себя солидарную с заемщиком ответственность за ненадлежащее последним исполнение договора займа. С момента получения займа должник не произвел ни одного платежа по уплате займа, в связи с чем, по состоянию на 09 июня 2014 года образовалась задолженность в размере 678 797, 95 рублей, в том числе: основной долг – 328 000 рублей, просроченные проценты – 119 907, 95 рублей, членский взнос – 38 830 рублей, неустойка– 192 060 рублей. Просит взыскать указанную сумму задолженности по кредиту с ответчиков солидарно, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 987, 98 рублей.
 
    Представитель кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались письмами с уведомлением отправителя по последнему известному месту жительства. Почтовые уведомления вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд оценивает, как нежелание ответчиков являться в судебное заседание и признает данное извещение надлежащим их уведомлением. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2012 года между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Рыкаловым П.В. заключен договор займа № -- на сумму 388 000 рублей под 20% годовых на срок до 23 ноября 2013 года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Однако с момента получения займа должник не исполнил обязательства по договору, не произвел ни одного платежа, в результате чего, по состоянию на 09 июня 2014 года образовалась задолженность в размере 678 797, 95 рублей.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательства с Рыкаловой М.В. и Вейлерт А.П. заключены договоры поручительства № --- от 23 ноября 2012 года. Согласно условиям договоров поручительства Рыкалова М.В. и Вейлерт А.П. взяли на себя солидарную с заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение последним договора займа.
 
    В соответствии со ст. 363 ГКРФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по возврату долга заемщиком Рыкаловым П.В. надлежащим образом не исполнено, а по условиям договора поручительства, Рыкалова М.В. и Вейлерт А.П. обязались отвечать перед кооперативом за исполнение заемщиком всех его обязательств в том же объеме, что и основной должник, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере по 3 329,33 рубля с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Рыкалову П.В., Рыкаловой М.В., Вейлерт А.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Рыкалова П.В., Рыкаловой М.В., Вейлерт А.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» задолженность по договору займа в размере 678 797, 95 рублей.
 
    Взыскать с Рыкалова П.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 329, 33 рубля.
 
    Взыскать с Рыкаловой М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 329, 33 рубля.
 
    Взыскать с Вейлерт А.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 329, 33 рубля.
 
    Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                      Юданова С.В.