Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 12ж-474/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижнекамск, РТ 25 июля 2014 года
Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, при секретаре Сафиуллиной Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березникова А.К. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.06.2014 года и.о. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Гайнуллиным Р.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2014 Березников А.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Нижнекамский городской суд, Березников А.К. просит об отмене вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов в жалобе указывает на то, что Правила дорожного движения им нарушены не были, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. Кроме этого, при рассмотрении дела должностными лицами ОГИБДД были допущены процессуальные нарушения.
В судебном заседании защитник Березникова А.К. жалобу поддержал по тем же основаниям.
Представитель ОГИБДД на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Потерпевший ... и его представитель с жалобой не согласились, указав, что постановление о привлечении Березникова А.К. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно. При этом, представитель ... согласился, что по делу были допущены процессуальные нарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Привлекая Березникова А.К. административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от 05.06.2014 указало, что ... в 15.47 на ..., Березников А.К. нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной при выезде с перекрестка с круговым движением, не занял крайнее правое положение на проезжей части, произошло столкновение с автобусом ....
Указанное постановление подлежит отмене, в виду следующих обстоятельств.
Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.
Эти требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД выполнены не в полной мере.
В постановлении по делу об административном правонарушении выводы о виновности Березникова А.К. в совершении административного правонарушения не мотивированы, должностное лицо лишь перечислило имеющиеся в деле доказательства, такие как протокол, схема ДТП, характер повреждений транспортных средств.
Анализ указанных доказательств не приведен. Фактически вопрос о виновности разрешен только на основании показаний второго участника дорожно-транспортного происшествия ..., являющегося лицом, заинтересованным в исходе дела.
Между тем, Березников А.К. последовательно пояснял, что выехал на автомашине на перекресток, где организовано круговое движение. Во время проезда перекрестка, водитель автобуса, двигавшегося справой стороны, при выезде на перекресток, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Доводы Березникова А.К. должностным лицом надлежащим образом не проверены, и не опровергнуты. В то же время, изложенные Березниковым А.К. обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку исходя из показаний Березникова А.К. следует, что невозможность занятия крайнего правого положения на проезжей части прежде всего связано с действиями второго участника дорожно-транспортного происшествия ..., который как указывает Березников А.К., не уступил ему дорогу.
Доводы Березникова А.К. заслуживают внимания, так как характер повреждений на транспортных средствах, указывает, что удар пришелся в заднюю часть автомашины ..., под управлением Березникова А.К., что свидетельствует о том, что данное транспортное средство до столкновения находилось перед автобусом, двигавшимся справой стороны, и следовательно Березников А.К. завершал маневр проезда перекрестка в момент удара. Как следует их схемы происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке, на котором организовано круговое движение. При этом, согласно пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, в случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.
Таким образом, в рассматриваемом случае прежде всего необходимо определить какое транспортное средство первым выехало на указанный перекресток, и кто пользовался преимущественным правом на его проезд.
Данное обстоятельство должностным лицом ОГИБДД не выяснено, то факт, что в отношении ... на месте дорожно-транспортного происшествия был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не учтен.
Кроме того, само постановление по делу об административном правонарушении имеется множественные неоговоренные исправления, как в описательной части, так и в анкетных данных лица привлекаемого к административной ответственности.
Допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления, а материалы подлежат возвращению на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле и принять основанное на законе решение. При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Березникова А.К. - удовлетворить частично.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.06.2014 года и.о. заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району Гайнуллиным Р.И. - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения или получения ее копии.
Федеральный судья И.И. Фахрутдинов
