Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 2-1353/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Погосян К.А.,
при секретаре Емяшевой Е.В.,
с участием адвоката Стригиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севериной О.А. к Гадаборшевой А.Л. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
установил:
Северина О.А. обратилась в суд с иском к Гадаборшевой А.А., в котором просит:
взыскать в ее пользу с Гадаборшевой А.А. расходы на предварительном следствии и в суде, связанные с оплатой услуг представителя <данные изъяты>
судебные расходы по настоящему гражданскому делу в виде оплаты юридических услуг по оформлению искового заявления в суд <данные изъяты>
В исковом заявлении Северина О.А. указала, что приговором <данные изъяты> ********************* ********************* от ******************** Гадаборшева А.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, по которому она была признана потерпевшей. В ходе рассмотрения дела ею был заявлен гражданский иск в возмещении имущественного вреда, который заключался в оплате услуг представителя на предварительном следствии и в суде <данные изъяты>. Состоявшимся по делу приговором заявленный гражданский иск о возмещении расходов на оплату услуг представителя был удовлетворен частично <данные изъяты> В приговоре указано, что в остальной части ее исковые требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя признаются судом в виде права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Ответчик добровольно понесенных расходы по оплате услуг представителя не возмещает.
Согласно заключенных соглашений по квитанциям было оплачено <данные изъяты>. Всего понесенные расходы по оказанию ей юридических услуг как потерпевшей по уголовному делу, за исключением удовлетворенной части приговором суда, <данные изъяты> Понесенные расходы подтверждаются соответствующими соглашениями.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Гадаборшева А.А. иск не признала, пояснив, что не считает себя виновной. Она никакого преступления не совершала и никакого вреда истице не причиняла. Она не работает, <данные изъяты>, у нее пятеро детей. Кроме того, квитанция ********************* от ******************** на <данные изъяты> вызывает сомнения, поскольку указанная сумма была уплачена за подготовку апелляционной жалобы, в то время как приговор по уголовному делу состоялся ******************** и о его результате не могло быть известно. Просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
В условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Судом установлено, что приговором <данные изъяты> ********************* ********************* от ******************** по уголовному делу ********************* г., Гадаборшева А.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ с назначением ей наказания <данные изъяты> ограничения свободы и освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Этим же приговором были удовлетворены исковые требования Севериной О.А. как гражданского истца, в ее пользу с Гадаборшевой А.А. были взысканы <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда и <данные изъяты> в счет расходов по оплате услуг представителя. За Севериной О.А. было признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на представителя в <данные изъяты> с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением судьи городского суда от ******************** приговор был оставлен без изменения.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между совершенным Гадаборшевой А.А. в отношении Севериной О.А. преступления и наличием у Севериной О.А. материальных расходов по оплате услуг представителя в рамках возбужденного по данному факту уголовного дела.
В п.1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обоснование заявленных требований представлены:
соглашение об оказании юридической помощи Севериной О.А. адвокатом по уголовному делу от ******************** <данные изъяты>
копия квитанции ********************* от ******************** <данные изъяты>
копия квитанции ********************* от ******************** <данные изъяты>;
соглашение об оказании юридической помощи Севериной О.А. адвокатом по уголовному делу от ******************** <данные изъяты>
копия квитанции ********************* <данные изъяты>
копия квитанции ********************* <данные изъяты>;
соглашение об оказании юридической помощи Севериной О.А. адвокатом по уголовному делу от ******************** <данные изъяты>
копия квитанции ********************* <данные изъяты>
копия квитанции ********************* <данные изъяты>
договор поручения ********************* от ******************** между адвокатом и Севериной О.А. <данные изъяты>
квитанция ********************* <данные изъяты>
копия квитанции ********************* <данные изъяты>
Всего <данные изъяты>. При этом, расходы на оплату услуг представителя после приговора от ******************** составили <данные изъяты> из которых <данные изъяты> за составление искового заявления по настоящему гражданскому делу, а исковые требования заявлены <данные изъяты>
Судом установлено и ответчиком и ее адвокатом не оспаривается, что расходы на адвоката <данные изъяты> понесены истицей в рамках уголовного дела по обвинению ответчицы в совершении в отношении Севериной О.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Из ч.1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч.1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда РФ ********************* от ******************** г********************* от ******************** г., ********************* от ******************** и др.).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно ч.1 ст. 98 и ст. 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. Вопрос о возмещении судебных расходов может быть решен и после вступления судебного акта в законную силу.
Положения ч.4 ст. 1, ст. 98 и 100 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав одной стороны в части возмещения судебных расходов и не являются нарушающими права другой стороны.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относятся к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Понесенные расходы на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание объем услуг представителя, оказанных в ходе досудебного урегулирования спора, рассмотрения дела в суде, сложность дела, решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от ******************** «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи <данные изъяты>
Согласно Решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края от ******************** «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на <данные изъяты> при определении размера гонорара за оказание правовой помощи <данные изъяты> адвокатам было рекомендовано руководствоваться следующими ставками оплаты юридической помощи: составление исковых заявлений - <данные изъяты> (п.1.3); участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии - <данные изъяты>, в суде I инстанции по делам, отнесенным к подсудности мировых судей - от <данные изъяты>. В случае длительности судебного разбирательства свыше одного месяца взимается дополнительная оплата в размере <данные изъяты> за один судодень; по делам, рассматриваемым судом апелляционной инстанции, если адвокат участвовал в суде I инстанции - <данные изъяты>, если не участвовал в суде I инстанции <данные изъяты>
Суд считает заслуживающими внимания пояснения ответчицы о том, что квитанция ********************* от ******************** <данные изъяты> вызывает сомнения, поскольку указанная сумма была уплачена за подготовку апелляционной жалобы, в то время как приговор по уголовному делу состоялся ******************** и о его результате сторонам не могло быть известно. Поэтому, вопрос обоснованности уплаты истицей указанной сумму адвокату и ее получение данным адвокатом должен быть разрешен между Севериной О.А. и ее представителем по уголовному делу.
Суд считает заявленную истцом к возмещению сумму на оплату услуг представителя разумной и документально подтвержденной в пределах <данные изъяты>, по оформлению искового заявления - разумной в пределах <данные изъяты>.
В условиях состязательности процесса ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Северины О.А. к Гадоборшевой А.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>
Взыскать с Гадоборшевой А.А. в пользу Северины О.А. понесенные расходы на предварительном следствии и в суде, связанные с оплатой представителя <данные изъяты>
Взыскать с Гадоборшевой А.А. в пользу Северины О.А. понесенные расходы по настоящему гражданскому делу в виде оплаты юридических услуг по оформлению искового заявления в суд <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении исковых требований Севериной О.А. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2014 года.
Председательствующий К.А.Погосян
