Решение от 25 июля 2014 года

Дело № 2-2173/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года г.Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова
 
    в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,
 
    при секретаре Гиткис О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Морозову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк») обратилось в суд с иском к Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № 4032-0294 от 12.04.2012г. по состоянию на 16.06.2014г. в общей сумме 297675 руб. 29 коп., из которой ссудная задолженность по кредиту в сумме 212053 руб. 14 коп., срочные проценты за пользование кредитом в сумме в сумме 2881 руб. 60 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 41526 руб. 96 коп., просроченные проценты в сумме 18873 руб. 04 коп., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, в сумме 2824 руб. 15 коп., неустойка на проценты в сумме 6215 руб. 48 коп., неустойка на основной долг в сумме 13300 руб. 92 коп.
 
    Одновременно истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA, <№>, PRIORA, легковой, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, VIN <№>, № двигателя <№>, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <№>, принадлежащий на праве собственности Морозову А.В., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 259875 руб.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 10176 руб.75 коп.
 
    Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что 12.04.2012г. между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Халява А.В. заключен кредитный договор № 4032-0294 (на приобретение автотранспорта).
 
    В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Банк предоставил Заемщику Морозову А.В. кредит в сумме 315000 руб. на срок до 11.04.2017г. включительно, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в п. 2.4. кредитного договора в размере 15,5% годовых. Вышеуказанный кредит, выданный ответчику, имел строго целевое назначение: для оплаты автотранспортного средства (легкового автомобиля) марки LADA, <№>, LADA PRIORA, приобретаемого в собственность у продавца общества с ограниченной ответственностью ПТФ «Лада - Маркет» по договору купли-продажи № б/н, заключенному 12.04.2012г. (стоимость автомобиля составила 385000 руб., личными средствами оплачено 70000 руб., то есть 18 % от стоимости автомобиля).
 
    Истец исполнил обязательства по предоставлению Морозову А.В. кредита 12.04.2012г. путем перечисления денежных средств на его текущий счет №<№> что подтверждает мемориальный ордер № 294 от 12.04.2012г.
 
    Согласно п. 3.4. кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было производиться ежемесячно равными платежами 15-го числа каждого календарного месяца в соответствии с Графиком погашения кредита и процентов, подписанного ответчиком 12.04.2012г.
 
    При этом размер ежемесячного платежа Заемщика составлял 7600 руб. и включал в себя сумму основного долга и сумму начисленных за пользование процентов.
 
    В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае нарушения срока Заемщиками срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
 
    Ответчик Морозов А.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитные обязательства, а именно: неоднократно допускал просрочки оплаты, не обеспечивая ко дню списания со своего текущего счета наличие денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязанностей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.
 
    С июля 2013г. денежные средства в погашение кредита и процентов ответчиком ни разу не вносились своевременно и в достаточном для погашения ежемесячных платежей размере, в результате просроченная задолженность ежемесячно увеличивалась и до настоящего времени не погашена.
 
    Истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать возникший спор, но ответчик от контактов с банком всячески уклоняется.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, а также любого из условий кредитного договора, вправе досрочно взыскать кредитную задолженность.
 
    Согласно п. 5.3. кредитного договора в случае принятия банком решения о досрочном взыскании задолженности, банк направляет заемщику соответствующее уведомление.
 
    13.05.2014г. ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита. В указанном требовании установлен срок для оплаты задолженности по кредитному договору - 5 рабочих дней с даты получения Требования Заемщиком.
 
    Несмотря на уведомление ответчика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления им не исполнены.
 
    По состоянию на 16.06.2014г. задолженность по кредитному договору составляет сумму 297675 руб. 29 коп., из которой ссудная задолженность по кредиту в сумме 212053 руб. 14 коп., срочные проценты за пользование кредитом в сумме в сумме 2881 руб. 60 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 41526 руб. 96 коп., просроченные проценты в сумме 18873 руб. 04 коп., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, в сумме 2824 руб. 15 коп., неустойка на проценты в сумме 6215 руб. 48 коп., неустойка на основной долг в сумме 13300 руб. 92 коп.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Морозовым А.В. 12.04.2012г. заключен договор залога № 4032-0294-З (автотранспорта), по условиям которого ответчик передал Банку в залог транспортное средство, принадлежащее залогодателю (ответчику) на праве собственности, что подтверждает договор купли-продажи № б/н от 12.04.2012г.
 
    Согласно п. 1.4 договора залога предмет залога оценен сторонами в сумму 346500 руб.
 
    Договором залога предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить требования из стоимости предмета залога (п. 2.4.2).
 
    Согласно п. 3.3. договора залога, начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в третий год кредитования равен 75% от залоговой стоимости. В связи с чем по соглашению сторон начальная продажная цена автомобиля составляет 259875 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представила ходатайство.
 
    Ответчик Морозов А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и приходит к следующему.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что 12.04.2012г. между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Морозовым А.В. заключен кредитный договор № 4032-0294 (на приобретение автотранспорта) на получение последним денежных средств на приобретение автотранспортного средства марки LADA, <№>, LADA PRIORA, приобретаемого в собственность у продавца общества с ограниченной ответственностью ПТФ «Лада - Маркет».
 
    В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Банк предоставил Заемщику Морозову А.В. кредит в сумме 315000 руб. на срок до 11.04.2017г. включительно, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Процентная ставка за пользование кредитом установлена в п. 2.4. кредитного договора в размере 15,5% годовых.
 
    Согласно п. 3.4. кредитного договора, погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно было производиться ежемесячно равными платежами 15-го числа каждого календарного месяца в соответствии с Графиком погашения кредита и процентов, подписанного ответчиком 12.04.2012г.
 
    При этом размер аннуитетного ежемесячного платежа Заемщика составлял сумму 7600 руб. и включал в себя сумму основного долга и сумму начисленных за пользование процентов.
 
    В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае нарушения срока Заемщиками срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
 
    Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 315000 руб. 12.04.2012г. по мемориальному ордеру № 294 были перечислены Морозову А.В., который воспользовался предоставленным ему кредитом.
 
    С условиями кредитного договора ответчик Морозов А.В. был согласен, что подтверждает его подпись в кредитном договоре.
 
    Каких-либо возражений в опровержение указанных обстоятельств, ответчиком в суд не представлено.
 
    Ответчик Морозов А.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитные обязательства, с июля 2013г. неоднократно допускал просрочки оплаты, не обеспечивая ко дню списания со своего текущего счета наличие денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязанностей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная кредитная задолженность.
 
    По состоянию на 16.06.2014г. задолженность по кредитному договору составляет сумму 297675 руб. 29 коп., из которой ссудная задолженность по кредиту в сумме 212053 руб. 14 коп., срочные проценты за пользование кредитом в сумме в сумме 2881 руб. 60 коп., просроченная ссудная задолженность в сумме 41526 руб. 96 коп., просроченные проценты в сумме 18873 руб. 04 коп., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, в сумме 2824 руб. 15 коп., неустойка на проценты в сумме 6215 руб. 48 коп., неустойка на основной долг в сумме 13300 руб. 92 коп.
 
    Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком Морозовым А.В. условий кредитного договора.
 
    Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены.
 
    Представленный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Каких-либо возражений, относительно размера подлежащей взысканию задолженности, ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 5.2 кредитного договора ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, а также любого из условий кредитного договора, вправе досрочно взыскать кредитную задолженность.
 
    Согласно п. 5.3. кредитного договора в случае принятия банком решения о досрочном взыскании задолженности, банк направляет заемщику соответствующее уведомление.
 
    Судом установлено, что истец предпринимал меры по урегулированию вопросов по погашению задолженности по кредиту в досудебном порядке, для чего ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита № 304-32/299 от 13.05.2014г., которым ответчик был уведомлен о досрочном истребовании всей суммы кредита в срок 5 рабочих дней.
 
    Срок получения ответа на уведомление, установленный указанным требованием, истек. Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.
 
    В связи с изложенным, суд соглашается с расчетом задолженности в общей сумме 297675 руб. 29 коп. и считает ее подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд считает, что оснований для снижения неустойки на проценты в сумме 6215 руб. 48 коп. и неустойки на основной долг в сумме 13300 руб. 92 коп., предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №4032-0294 от 12.04.2012г. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 3.8 кредитного договора, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку по настоящему договору сумм, являются: залог автомобиля марки LADA, <№>, LADA PRIORA, оформленный договором залога (автотранспорта) № 4032-0294-З от 12.04.2012г.
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Морозовым А.В. 12.04.2012г. заключен договор залога № 4032-0294-З (автотранспорта), по условиям которого ответчик передал Банку в залог транспортное средство, принадлежащее залогодателю (ответчику) на праве собственности, что подтверждает договор купли-продажи № б/н от 12.04.2012г.
 
    Согласно п. 1.4 договора залога, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в 90% стоимости приобретенного автомобиля и составляет сумму 346500 руб.
 
    Договором залога предусмотрено, что залогодержатель вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить требования из стоимости предмета залога (п. 2.4.2).
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом и договором.
 
    Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
 
    Согласно положению ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Статья 349 ГК РФ определяет, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    В силу п.п.1,3 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должником Морозовым А.В. обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: на автомобиль марки LADA, <№>, PRIORA, легковой, 2012года выпуска, цвет сине-черный, VIN <№> № двигателя <№>, шасси отсутствует, получив таким образом удовлетворение обязательств должника из стоимости заложенное имущества, с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.
 
    В связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно п. 3.3. договора залога, начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в третий год кредитования равен 75% от залоговой стоимости.
 
    В связи с чем по соглашению сторон начальная продажная цена автомобиля составляет сумму 259875 руб. (75% от 346500 руб.), которую просит установить истец при реализации с публичных торгов.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Морозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 10176 руб.75 коп.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Морозова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 12.04.2012г. в общей сумме 297675 руб. 29 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 10176 руб.75 коп.
 
    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA, <№>, PRIORA, легковой, 2012года выпуска, цвет сине-черный, VIN <№>, № двигателя 21126, 2909274, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии <№>, принадлежащий на праве собственности Морозову А. В., посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме 259875 руб.
 
    Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г.Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.
 
    Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья