Дата принятия: 25 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2014 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием представителя ответчика адвоката Черняк Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дудникова Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2013г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Дудников Д.С. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления физическим лицам кредита, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 79 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Дудников Д.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту задолженность Дудникова Д.С. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с Дудникова Д.С. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Ответчик Дудников Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, место пребывания его неизвестно.
Суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.
Представитель ответчика адвокат Черняк Я.И., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, требования истца считала необоснованными.
Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 09.07.2013г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Дудников Д.С. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. Сумма кредитования составила 42 <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 79 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Дудников Д.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность Дудникова Д.С. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются общими условиями предоставления потребительского кредита, справкой по кредитной карте, выпиской по счету, копией кредитного досье, расчетом задолженности, платежным поручением.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая, что Дудников Д.С. в нарушение условий кредитного договора несвоевременно производил платежи в счет погашения кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, ответчиком нарушены сроки возврата очередной части займа суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дудникова Д. С. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья: подпись В.В. Тюленев
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев
