Решение от 25 июля 2014 года

Дело № 2-1291/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
 
    при секретаре Удаловой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бектурсуновой Б. Р. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, установлении суммы долга к оплате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бектурсунова Б.Р. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитных договоров № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy года, установлении суммы долга перед ответчиком в размере ...., в том числе по договору № от dd/mm/yy года, с вычетом суммы произведенных платежей, в размере ...., и договору № от dd/mm/yy года, с вычетом суммы произведенных платежей, в размере ....
 
    Требования обоснованы ст. 451 ГК РФ и мотивированы тем, что dd/mm/yy между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № с ежемесячным платежом .... и кредитный договор № с ежемесячным платежом .... Таким образом, истец должен уплачивать по указанным договорам в пользу банка .... в месяц. На момент подачи искового заявления истец имеет ежемесячные расходы, в которые включены расходы по оплате ЖКХ, по оплате договоров с ответчиком и иными кредиторами, прожиточный минимум, определенный законодательством РФ, итого расходов на .... Истец имеет ежемесячный доход в размере 5 .... Причина уменьшения доходов истца: потеря дополнительного источника дохода, увольнение с работы в связи с ухудшением состояния здоровья. В настоящий момент в связи с существенным изменение обстановки истец не имеет возможности по не зависящим от него обстоятельствам добросовестно исполнять перед ответчиком свои платежные договорные обязательства. Существенное изменение обстановки выражается в уменьшении доходов истца до предела, когда расходы превысили доходы; ухудшение финансового положения истца не связано с его действиями или бездействием. Перед тем, как одобрить выдачу кредита, ответчик запрашивал и оценивал информацию о размере дохода истца. Следовательно, размер заемщика и финансовая возможность обслуживать являлась для ответчика существенным обстоятельством. По мнению истца, доходов, имевшихся на время заключения договора, ему хватало бы на обслуживание своих договорных обязательств. Стороны договора не стали бы его заключать, если бы истец и ответчик знали или предвидели изменение обстоятельств, повлекших уменьшение доходов истца. Размер дохода заемщика является существенным обстоятельством, влияющим на возможность заемщика исполнять свои договорные обязательства, а также обстоятельством, влияющим на саму возможность заключения долговой сделки. При заключении стороны исходили из того, что заемщик имеет стабильный доход в достаточном размере, чтобы обеспечить выплату заемных средств. Если бы истец на момент заключения договора имел бы сегодняшние доходы – кредитор не заключил бы сделку. Возложение рисков ухудшения финансового положения заемщика, физического лица – законодательством не возложено на потребителя финансовых услуг. Обычаи делового оборота свидетельствуют об отнесении рисков неплатежеспособности заемщика на сторону ростовщика. С целью формирования личного бюджета, достаточного для обслуживания долговых обязательств, истец до обращения в суд предпринимал разумные и достаточные усилия получить стабильный и достаточный источник дохода, но безрезультатно. Заемщик не отказывается от исполнения своего основного обязательства по погашению долга в полном объеме, но просит судебной защиты от долговой кабалы. Истец в досудебном порядке предлагал ответчику изменить договор и привести сделку в соответствии с изменившимися обстоятельствами.
 
    В судебное заседание истец Бектурсунова Б.Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит в удовлетворении заявленных Бектурсуновой Б.Р. требований отказать в полном объеме в связи с тем, что эти требования не основаны на законе, нарушают законные права и интересы ООО ИКБ «Совкомбанк».
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение нескольких лиц об установлении, изменении, или прекращении гражданских прав и обязанностей, в силу п.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    На основании п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что dd/mm/yy между Бектурсуновой Б.Р. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № и кредитный договор №<данные изъяты>. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнены.
 
    Истец просит расторгнуть кредитные договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, установить суммы долга перед ответчиком, в связи с изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно, уменьшение дохода истца в связи с потерей дополнительного дохода, увольнение с работы в связи с ухудшением здоровья.
 
    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитных договоров и, как следствие, установлении суммы долга истца перед ответчиком в размере ...., в том числе по договору № от dd/mm/yy года, с вычетом суммы произведенных платежей, в размере ...., и договору № от dd/mm/yy года, с вычетом суммы произведенных платежей, в размере ... поскольку исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст.ст. 450,451 ГК РФ возможно в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.
 
    Так, статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу пункта 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Помимо этого, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.
 
    Изменение финансового положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как при заключении кредитного договора истец могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Поэтому суд приходит к выводу, что в данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
 
    Условия кредитования, предусматривающие возврат заемных денежных средств при изменившемся доходе истца, на что, как следует из заявленных требований, ссылался истец в обоснование долговой кабалы по кредитному договору, не является существенным изменением обстоятельств, которые указаны в ст. 451 ГК РФ, так как действуя разумно, в своем интересе, истец, исходя из представленных и имеющихся в деле доказательств, получила полную информацию об условиях заключенного кредитного договора при его подписании.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств, подтверждающих факт уменьшение дохода в связи с потерей дополнительного дохода, увольнения с работы в связи с ухудшением здоровья истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, судом не установлено и в материалах дела не имеется.
 
    Также истцом не представлено и не имеется в материалах дела доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора со стороны ООО ИКБ «Совкомбанк».
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Бектурсуновой Б.Р о расторжении кредитного договора, установлении суммы долга к оплате, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Бектурсуновой Б. Р. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, установлении суммы долга к оплате отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы.
 
Судья Н.А.Шуваева