Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № ###
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего
при секретаре
Марковой Н.В.
Попковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово **.**.****
гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вакула А. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вакула А. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и Вакула А. О. был заключен Кредитный договор ###, по которому Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере ...., под 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик с момента выдачи кредита допускает просрочки платежей. Последний платеж по кредиту произведен 16.01.2014г. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
Просит суд расторгнуть кредитный договор ### от 21.06.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Вакула А. О.; Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» -Пустовит Я.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Вакула А.О. исковые требования в судебном заседании признал; просил применить к требованиям Банка о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.**.****г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### и Вакула А. О. заключен Кредитный договор ###, по которому Банк обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в размере ... под 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В свою очередь, согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении денежных средств на банковский счет заемщика, а следовательно, Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.
Вместе с тем, из выписки по счету заемщика усматривается нарушение ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. Ответчик допускает просрочку платежей по кредиту с момента выдачи кредита, последний платеж в счет погашения процентов осуществлен ответчиком 16.01.2014г.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность заемщика перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору ### от **.**.****г., по состоянию на 29.05.2014г., составляет ...., в том числе: остаток по кредиту ...., задолженность по процентам ...., неустойка (пеня) за просрочку кредита ...., неустойка (пеня) за просрочку процентов ...
Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного с Вакула А.О.; в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.
В свою очередь, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика в части применения к требованиям Банка о взыскании неустойки (пени) положений ст. 333 ГК РФ, поскольку осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
Таким образом, суд полагает возможным снизить начисленные Банком суммы пени до 5000 рублей.
В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчика Вакула А.О. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****г. в общем размере ...., в том числе: остаток по кредиту ... задолженность по процентам ... руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита и процентов ...
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик допускал просрочку платежей по кредиту с момента выдачи кредита, чем допустил существенное нарушение условий кредитного договора, заключенного с Банком.
Таким образом, требование ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора ### от **.**.****г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Вакула А.О., суд считает подлежащим удовлетворению.
В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере ... факт несения которых, подтвержден платежным поручением (л.д.29).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вакула А. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Вакула А. О., **.**.**** года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору ### от **.**.****г., образовавшуюся по состоянию на **.**.****г., в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Расторгнуть Кредитный договор ### от **.**.****г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вакула А. О..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено **.**.****.
Судья Н.В. Маркова
