Дата принятия: 25 июля 2014г.
№12-81/2014
РЕШЕНИЕ
г. Харабали 25 июля 2014 г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
рассмотрев в помещении Харабалинского районного суда Астраханской области в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО8 от 23 мая 2014г. № 4-684-14-ПВ/0000233/41/9 о привлечении администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО9 от 23 мая 2014г. № 4-684-14-ПВ/0000233/41/9 администрация муниципального образования «Воленский сельсовет» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 48 000 рублей.
В жалобе на не вступившее в законную силу постановление несудебного органа, глава муниципального образования «Воленский сельсовет» ФИО10 ставит вопрос об его отмене, считая незаконным и необоснованным, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что протокол об административном правонарушении рассмотрен тем же должностным лицом Государственной инспекции труда в Астраханской области, который его составил. Однако главный государственный инспектор труда ФИО11., которая составила протокол об административном правонарушении имеет заинтересованность в привлечении к административной ответственности и не может объективно и непредвзято рассмотреть дело. Считает, что государственный инспектор труда в постановлении по делу об административном правонарушении привел противоречивые выводы в отношении изложения события правонарушения. Указывает, что при назначении наказания государственным инспектором труда не учтены все смягчающие административную ответственность обстоятельства, наказание назначено практически в пределах максимального размера санкции статьи.
Глава муниципального образования «Воленский сельсовет» ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, представлен отзыв на жалобу с доводами об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, в том числе право на непосредственное участие в рассмотрении дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящей жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Жалоба администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» на вышеуказанное постановление подана в установленный законом срок, из материалов дела об административном правонарушении установлено, что постановление по делу об административном правонарушении получено администрацией 4 июня 2014г., жалоба поступила в суд 16 июня 2014г., сдана в почтовое отделение 10 июня 2014г.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 мая 2014г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО13 в отношении администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» составлен протокол об административном правонарушении № 4-684-14-ПВ/0000233/41/5 по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении указано, что на основании обращения гражданки ФИО14., перенаправленного из прокуратуры Харабалинского района Астраханской области в период с 24 апреля 2014г. по 20 мая 2014г. проведена внеплановая документарная проверка муниципального образования «Воленский сельсовет».
В протоколе об административном правонарушении указано, что на основании обращения гражданки ФИО15, перенаправленного из прокуратуры Харабалинского района Астраханской области Государственной инспекцией труда в Астраханской области в период с 24 апреля 2014г. по 20 мая 2014г. проведена внеплановая документарная проверка муниципального образования «Воленский сельсовет».
Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО16 в протоколе об административном правонарушении, установлено, что между ФИО18 (исполнитель) и администрацией муниципального образования «Воленский сельсовет» (заказчик) заключено трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ 2012г. №, в котором установлен срок выполнения работы: с 1 января 2012г. по 31 декабря 2012г., оплата «исполнителю» за выполненную работу составляет: <данные изъяты> рублей в месяц. Дополнительными соглашениями продлевается срок исполнения работы, вплоть до 31 декабря 2014г. В пункте 1 данных дополнительных соглашений указано, что настоящие дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью трудового договора № 3 от ДД.ММ.ГГГГ 2012г. Кроме того, администрация муниципального образования «Воленский сельсовет» выносит распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ 2012г. № о принятии на работу по трудовому соглашению ФИО19 <данные изъяты>. При этом бухгалтерии администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» вменяется внести изменения при расчете заработной платы. В обязанности ФИО20 входит обеспечение сохранности объекта, расположенного в пос. <адрес>. Трудовое соглашение по своему характеру является гражданско-правовым договором и регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, из предмета договора видно, что по договору выполняется не какая-либо конкретная разовая работа, а исполняются определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом важен сам процесс труда, а не оказанная услуга, отношения сторон носят длительный характер. Оплата труда по договору гарантированная, выполнение работы актами не оформляется, денежные средства, согласно отработанного времени, перечисляются на расчетный счет ФИО21 Следовательно, работа по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ 2012г. № носит не гражданско-правовой характер, а трудовой. Содержание указанного трудового соглашения, в частности о характере и специфике выполняемой работы, подтверждает наличие трудовых взаимоотношений между администрацией муниципального образования «Воленский сельсовет» и ФИО22
ФИО23 работает по определенному администрацией муниципального образования «Воленский сельсовет» графику работы. Оплата труда осуществляется на основе учета рабочего времени, согласно представленным администрацией табелям, а не стоимости овеществленного труда. Указанные условия полностью совпадают с условиями, установленными для работников, заключивших трудовые договоры. Следовательно, между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку ФИО24 выполняет работу <данные изъяты>, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, ей установлен график работы, на неё ведётся табель учета рабочего времени. Таким образом, администрацией муниципального образования «Воленский сельсовет» нарушены требования действующего трудового законодательства, а именно пункт 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем не допускается. ФИО25 неправомерно лишена гарантированных Конституцией Российской Федерации прав работникам, в том числе по выплате заработной платы, выплате компенсации за неиспользованный отпуск. А также льгот и гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО26 от 23 мая 2014г. № 4-684-14-ПВ/0000233/41/9 администрация муниципального образования «Воленский сельсовет» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность и обоснованность указанного выше постановления Государственной инспекции труда в Астраханской области по доводам жалобы, и исследуя материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующие обстоятельства.
Из анализа трудового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ 2012г. № следует, что заказчик (администрация муниципального образования «Воленский сельсовет» поручает, а исполнитель (ФИО27.) принимает на себя обязательство выполнить следующую работу: <данные изъяты> (пункт 1); исполнитель обязуется сдать работу в точном соответствии с заданием. Все изменения в задании должны быть согласованы с заказчиком в письменном виде (пункт 2); срок исполнения работы с 1 января 2012г. по 31 декабря 2012г. (пункт 3); за указанную работу заказчик выплачивает исполнителю из расчета <данные изъяты> рублей в месяц (пункт 4).
Трудовое соглашение подписано между сторонами.
Распоряжением главы администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» ФИО28 от 10 января 2012г. № 6-Л ФИО29 принята на работу <данные изъяты> с 10 января 2012г. по 31 декабря 2012г. Бухгалтерии сельсовета поручено внести изменения при расчете заработной платы. С распоряжением ознакомлена ФИО30
1 января 2014г. между администрацией муниципального образования «Воленский сельсовет» и ФИО31 заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 2012г., согласно которому внесены изменения в пункт 3 трудового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ 2012г. по тексту: срок исполнения работы с 1 января 2014г. по 31 декабря 2014г.; настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2012г.; остальные пункты договора оставлены без изменения. Дополнительное соглашение подписано между сторонами.
На ФИО32 администрацией муниципального образования «Воленский сельсовет» велся табель рабочего времени.
Основанием для проведения проверки Государственной инспекции труда в Астраханской области явилось обращение ФИО33. о не выплате ей заработной платы с ноября 2013 года по апрель 2014 года администрацией муниципального образования «Воленский сельсовет».
Сумма задолженности погашена администрацией муниципального образования «Воленский сельсовет» перед ФИО34 в полном объёме, о чем свидетельствует информация от 7 мая 2014г.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Государственной инспекцией труда в Астраханской области правомерно установлено в ходе проведения внеплановой документарной проверки наличия между администрацией муниципального образования «Воленский сельсовет» и ФИО35 трудовых отношений.
Делая такой вывод Государственная инспекция труда в Астраханской области обоснованно исходило из того факта, что ФИО36 на основании распоряжения главы администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» принята на конкретную работу - <данные изъяты>; в трудовом соглашении установлен срок исполнения её трудовых обязанностей; конкретно определена трудовая функция; определено время исполнения трудовых обязанностей и оплата труда; размер заработной платы.
Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы заключения договора.
Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.
Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, являются:
-личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия);
-организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность);
-выполнение работ определенного рода, а не разового задания;
-гарантия социальной защищенности.
Таким образом, трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ 2012г. №, заключенное между администрацией муниципального образования «Воленский сельсовет» и ФИО37 нельзя отнести к гражданско-правовому договору, поскольку между сторонами сложились трудовые отношения. В силу чего выводы Государственной инспекции труда в Астраханской области о нарушении администрацией муниципального образования «Воленский сельсовет» законодательства о труде и об охране труда являются верными, соответствуют исследованным материалам дела и основаны на законе.
Оснований для переоценки выводов государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области, у суда не имеется.
Доводы заявителя по жалобе о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении основаны на неправильном толковании положений закона.
Согласно частям 1 и 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, статьями 5.28 - 5.34, 5.44 настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; 2) главный государственный правовой инспектор труда Российской Федерации; 3) главный государственный инспектор Российской Федерации по охране труда.
Запрет на оформление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела одним и тем же правомочным должностным лицом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Выводы должностного лица Государственной инспекции труда в Астраханской области о доказанности вины администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на законе и на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые бы не позволили должностному лицу Государственной инспекции труда в Астраханской области полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, не установлено. Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу выводов должностного лица Государственной инспекции труда в Астраханской области сомнений не вызывает, доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вместе с тем, доводы заявителя по жалобе о несогласии с размером административного штрафа, заслуживают внимание.
При определении вида и размера наказания, должностное лицо Государственной инспекции труда в Астраханской области не привело мотивов назначения административного штрафа в размере 48 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Должностным лицом в постановлении о привлечении к административной ответственности не приведены смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание юридическому лицу суд учитывает, то, что ранее администрация муниципального образования «Воленский сельсовет» не привлекалась к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда; погашение задолженности по заработной плате перед ФИО38
Суд также принимает во внимание финансовое положение администрации муниципального образования «Воленский сельсовет».
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, суд приходит к выводу об изменении постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО39 от 23 мая 2014г. № 4-684-14-ПВ/0000233/41/9 в части размера административного штрафа, назначенного администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» и определяет его в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» в лице главы ФИО40 - удовлетворить в части.
Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО41 от 23 мая 2014г. № 4-684-14-ПВ/0000233/41/9 о привлечении администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера административного штрафа.
Назначить администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» административный штраф в размере 30 000 рублей, в остальной части постановление от 23 мая 2014г. № 4-684-14-ПВ/0000233/41/9 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение десяти суток.
Решение отпечатано судьёй в совещательной комнате.
Судья М.А. Лесникова
