Решение от 25 июля 2014 года

дело № 2-942/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ждановой Е.С.,
 
    при секретаре Селезневе А.А.,
 
    представителя ответчика Бойко Л.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Квадяевой Л.Г. к Благову А.С. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Квадяева Л.Г. обратилась в суд с иском к Благову А.С. о взыскании денежных средств за проделанный ремонт в квартире, расположенной по адресу:(адрес) сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что Квадяева Л.Г. ухаживала за престарелой Б.А.И., которая проживала в квартире по адресу:(адрес). В благодарность за уход, (дата) между истцом и Б.А.И. был заключен договор дарения. После смерти Б.А.И. 07.12.2011, в данной квартире проживали дочь истца Г.С.В., с мужем и несовершеннолетним сыном. Решением (адрес) городского суда от (дата) договор дарения признан недействительным. В процессе проживания в спорном жилом помещении, начиная с января 2012 года по апрель 2014 года в квартире были заменены два окна, балконный блок, произведено остекление балкона, отделка балкона сайдингом, приобретена и установлена входная дверь в квартиру, произведена замена разводки горячей и холодной воды, установлены водосчетчики, заменен один радиатор отопления и электросчетчик. Всего расходы за ремонт составили <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Квадяева Л.Г., надлежащим образом, извещенная о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Благов А.С., надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Бойко Л.Д, о чем изложил в заявлении.
 
    Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.
 
    Представитель ответчика Бойко Л.Д., действующая по доверенности от 14.03.2012, требования истца не признала. Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих расходы, понесенные на ремонт спорной квартиры, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Лицо должно доказать, что понесло вред по вине другого лица. 21.03.2012 стороной истца был подан иск о признании договора дарения недействительным, о котором была извещена истец и ее родственники, иск был удовлетворен, сделка признана недействительной. С конца 2011 года истец знала о том, что у Благовой имеется наследник, который претендует на квартиру. Несмотря на поданный иск о признании сделки недействительной, родственники истца, проживающие в квартире, продолжали делать ремонт. Полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования Квадяевой Л.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что (дата) между Б.А.И. и Квадяевой Л.Г. был заключен договор дарения квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу:(адрес), кадастровый номер (номер).
 
    На основании вышеуказанного договора дарения Квадяева Л.Г. зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу:(адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (адрес) от (дата).
 
    Решением (адрес) городского суда(адрес) от (дата) договор дарения от (дата), заключенный между Квадяевой Л.Г. и Б.А.И., признан недействительным. Решение вступило в законную силу 30.01.2013.
 
    Решением (адрес) городского суда(адрес) от (дата) за Благовым А.С. признано право собственности на наследственное имущество – (адрес), расположенную по адресу (адрес).
 
    Истцом заявлено, что в период с января 2012 г. по апрель 2014 г. в процессе эксплуатации жилого помещения был произведен ремонт на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В качестве доказательств понесенных расходов представлены в оригиналах следующие документы:
 
    - договор от 23.04.2012, заключенный между ИП К.Е.В. и Г.В.А. на установку пластиковых окон, балконного блока, остекление балкона по адресу (адрес). Стоимость изделия составляет <данные изъяты> рублей. Товарный чек на имя Г.В.А., выданный ИП К.Е.В. на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    - договор от 14.03.2012, заключенный между ИП В.А.В. и Г.Е.В. на продажу и установку металлической двери по адресу (адрес). Товарные чеки от 08.03.2012,от (дата) основание - оплата за дверь на сумму <данные изъяты> рублей соответственно;
 
    - договор от 15.03.2012, заключенный между ИП П и Г.В.А. на установку водосчетчиков и замены разводки холодного водоснабжения по адресу (адрес). Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей;
 
    - паспорт на радиатор секционный алюминиевый, дата продажи 28.05.2012, товарный чек (номер) от (дата) на оплату радиатора <данные изъяты> рублей, квитанция ООО «<данные изъяты>» от (дата) основание реализация (купля-продажа) на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    -товарный чек на оплату счетчика Меркурий-201 от (дата) на сумму <данные изъяты> рублей, акт проверки учета электроэнергии от 24.06.2013, по адресу (адрес)
 
    Сумма понесенных расходов, согласно вышеуказанных документов, составила <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" следует, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истцом не указаны правовые нормы в обоснование иска, исходя из возникших спорных правоотношений, суд полагает, что требования должны разрешаться исходя из норм гражданского законодательства, регулирующих обязательства, вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с положениями ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
 
    Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
 
    Данные положения направлены на установление справедливого баланса прав и законных интересов собственника имущества и его добросовестного владельца.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В силу ч. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
 
    Заявляя о взыскании денежных средств с ответчика, Квадяевой Л.Г. представлены суду документы, из которых следует, что расходы за ремонт жилого помещения нес Г.В.А. Материалы дела, не содержат доказательств, подтверждающие правомерность взыскание понесенных расходов указанным лицом в пользу истца. При этом судом предлагалось Квадяевой Л.Г. обосновать данное юридически значимое обстоятельство.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании изложенного, требования Квадяевой Л.Г. о взыскании с Благова А.С. в свою пользу денежных средств удовлетворению не подлежат.
 
    В судебном заседании представителем ответчика Бойко Л.Д. заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).
 
    При применении ст. 100 ГПК РФ суд обязан соблюдать баланс между правами лиц, участвующими в деле.
 
    Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищенного права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время рассмотрения его в суде.
 
    При рассмотрении дела интересы ответчика Благова А.С. представляла Бойко Л.Д., на основании нотариальной доверенности от 14.03.2012.
 
    Факт несения ответчиком Благовым А. С. расходов на оплату услуг представителя Бойко Л.Д., подтверждается квитанцией (номер) от 07.07.2014, выданной адвокатским кабинетом Бойко Л.Д. Из квитанции следует, что Благов А.С. внес <данные изъяты> рублей за представление интересов в суде по иску Квадяевой о взыскании расходов.
 
    Решением по настоящему делу в удовлетворении требований Квадяевой Л.Г. отказано.
 
    Учитывая объем доказательственной базы, категорию сложности дела, периода рассмотрения дела, суд полагает, необходимым взыскать с Квадяевой Л.Г. в пользу Благова А.С. в счет понесенных им расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении исковых требований Квадяевой Л.Г. к Благову А.С. о взыскании денежных средств отказать.
 
    Взыскать с Квадяевой Л.Г. в пользу Благова А.С. в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е.С. Жданова