Решение от 25 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Мегион      дело № 12 – 94/14 25 июля 2014 г.
 
        Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полякова И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    У, (персональные данные), на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района от 16 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи от 16.06.2014 г., У подвергнут административному аресту сроком на десять суток за то, что будучи лишенным права управления транспортным средством 20 мая 2014 г. в 05 часов управлял автомобилем TOYOTA Sprinter государственный регистрационный знак ***, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.
 
    Не согласившись с указанным постановлением У подал на него жалобу из которой следует, что нарушений правил дорожного движения он не допускал, транспортным средством не управлял.
 
    У, будучи должным образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал, что доводы жалобы не поддерживает.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995г. участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Факт нарушения водителем У указанного пункта ПДД РФ в судебном заседании установлен и подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании ТС, объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС и копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 ГОЗ Мегион ХМАО-Югры от 17 октября 2011 года.
 
    Таким образом, У совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно абз. 4 п.1 ст. 30.7 Кодекса РФ о АП решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ о АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При рассмотрении жалобы не установлено оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, поэтому рассмотренная жалоба удовлетворению не подлежит.
 
        Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ о АП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 16 июня 2014 г. в отношении У по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    .
 
    . Судья:                        И.Ф. Полякова