Дата принятия: 25 июля 2014г.
Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Петровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В.,
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Росгосстрах", филиалу ООО "Росгосстрах" в <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 мин. на 334 км автодороги Орел-Тамбов ФИО9, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ ВИТО 110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не учел дистанцию до впереди идущего ТС, допустил столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕТ АВЕО государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО2 В результате чего автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановлено наложить штраф в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ФИО9 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» и ФИО2 обратился в филиал общества в <адрес> с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Страховая компания ООО «Росгосстрах» оценила размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) на сумму <данные изъяты>, которая и была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ С данной суммой истец не согласился и вынужден был обратиться к независимым оценщикам. Согласно отчету независимой оценочной компании ООО «АвтоКонсалтинг ФИО3» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ФИО2 составляет <данные изъяты>. Однако данная сумма превышает 120000 рублей - максимальную сумму выплаты страховой компанией по возмещению ущерба одному автомобилю. Но и не выплаченную сумму в пределах максимального размера - <данные изъяты>. после предоставленного отчета оценщика страховая компания истцу не выплатила. Кроме того истцом ФИО2 понесены судебные расходы для восстановления своего нарушенного права. В связи с чем ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ООО "Росгосстрах" в <адрес> о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по проведению независимой экспертизы ТС в размере <данные изъяты> рублей, расходов за составление доверенности на представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходов за составление искового заявления и участие представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов за эвакуацию автомобиля до места жительства в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненных в результате ДТП. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен соответчик в лице страховой компании ООО «Росгострах».
В судебном заседании от истца ФИО2 поступило заявление, в котором он отказался от иска в части взыскания суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, так как страховая компания перечислила ему эту сумму. В остальной части свои требования поддержал к ООО «Росгосстрах» и просил суд их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, требования ФИО2 поддержал в части взыскания с ООО «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и просил суд удовлетворить данные требования.
В судебном заседании ответчик - представитель филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется возражение за подписью представителя ФИО6 на исковое заявление ФИО2, в котором просят суд отказать истцу во взыскании страховой выплаты, штрафа и морального вреда, уменьшить размер расходов на представителя до <данные изъяты> рублей и рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.
Соответчик - представитель ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Причины неявки представителя суду неизвестны.
Суд считает, что неявка в судебное заседание представителей стороны ответчиков, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, указанных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, поскольку приняты все возможные меры к их извещению.
Выслушав объяснения истца и его представителя, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.
На основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда, согласно статье 1064 ГК РФ является наличие факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие в его действиях признаков вины, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями виновного лица и причиненным вредом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с п.1 ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 указанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 мин. на 334 км автодороги Орел-Тамбов ФИО9, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ ВИТО 110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не учел дистанцию до впереди идущего ТС, допустил столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕТ АВЕО государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО2 В результате чего автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Согласно постановлению о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.15Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановлено наложить на него штраф в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Из представленных суду доказательств следует, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 как владельца транспортного средства застрахована по ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ 0644297553 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) и потерпевший ФИО2 обратился в филиал общества в <адрес> с заявлением о возмещении причиненного ущерба.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Истец не согласился с указанной суммой страхового возмещения и решил провести независимую оценку. Согласно заключению независимой оценки величина ущерба составила <данные изъяты> За услуги по оценке было уплачено <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию составили <данные изъяты> рублей. Истец обратился с претензией к ООО «Росгосстрах» с требованиями выплатить страховое возмещение в полном объёме по лимиту ОСАГО. Ответчик не осуществил выплату. В связи, с чем истец обратилась за защитой своих прав в суд.
Рассматривая предоставленное истцом заключение об определении величины материального ущерба, суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщиков подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений их профессионализм и компетенция.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании от истца ФИО2 поступило заявление от отказе от исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты>., поскольку указанная сумма ООО «Росгосстрах» была ему перечислена до проведения данного судебного заседания. Данное обстоятельство подтверждается также предоставленным ООО «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем у суда нет оснований для вынесения решения по указанному требованию истца.
В силу преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг). Закон об автостраховании, как указано в его преамбуле, направлен на защиту прав потерпевших по возмещению вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий и приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.
Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Фактом нарушения прав истца как потребителя в данном деле можно считать невыплату ответчиком страхового возмещения до обращения его в суд и в период судебного рассмотрения его иска до данного судебного заседания.
Нарушение ответчиком ООО «Росгосстрах» своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с данного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы: расходы за составление иска в суд и за участие представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей, за составление нотариальной доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление независимого заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что расходы за составление нотариальной доверенности на представителя ФИО5 составили <данные изъяты> рублей, поскольку указанные истцом расходы подтверждены документально, а так же указанные суммы потрачена истцом для восстановления своего нарушенного права, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом понесены расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей и расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются имеющимися в деле квитанциями, являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом было выплачено <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг представителя.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.3 ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины в суд. В связи с чем судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН 5027089703, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ г., в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления и участие представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (девятнадцать тысяч триста) рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района - УФК по <адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) ИНН <данные изъяты>, номер счета 40101810000000010005, БИК 046850001, ОКАТО 68224840000, номер кор/сч. 18210803010011000110 КПП 682701001 - судебные расходы в виде государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Кононыхина
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.07.2014г.
Судья Л.В. Кононыхина
