Дата принятия: 25 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 г. с. Красный Яр Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьиЗотовой Н.А., с участием старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Муратовой З.М., при секретареВласовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноярского района Астраханской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Астраханскому региональному общественному фонду по сохранению культурно-исторического комплекса Сеид-бабе и Букей-Хану, администрации муниципального образования «Село Малый Арал» Красноярского района Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующими, постановления недействительным, УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в интересах Российской Федерации к Астраханскому региональному общественному фонду по сохранению культурно-исторического комплекса Сеид-бабе и Букей-Хану, администрации муниципального образования «Село Малый Арал» Красноярского района Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с иском о признании недействительным права собственности администрации муниципального образования «Село Малый Арал» Красноярского района Астраханской области и права постоянного (бессрочного) пользования Астраханского регионального общественного фонда по сохранению культурно-исторического комплекса Сеид-бабе и Букей-Хану на земельный участок площадью <> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировании регистрационной записи, в обоснование требований указав, что постановлением главы села Малый Арал Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № Астраханскому областному благотворительному фонду «Сеид-баба и Букей-хан» предоставлен указанный земельный участок для размещения комплекса «Сеид-баба и Букей-хан» в бессрочное (постоянное) пользование из земель, находящихся в ведении муниципального образования «Село Малый Арал» вне черты населенного пункта, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом назначение земли определено как природоохранное. В этот же день за администрацией муниципального образования «Село Малый Арал» Красноярского района Астраханской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись № о праве собственности. Поскольку из лесоустроительной картографии ДД.ММ.ГГГГ г., входящей в Государственный лесной реестр, следует, что земельный участок, на котором расположен мемориальный комплекс «Сеид-баба и Букей-хан» находится на землях лесного фонда – территория выдела <>, квартала <> <> участкового лесничества Восточно-дельтового лесничества, в конце <> г. был поставлен на государственный учет и зарегистрирован как собственность Российской Федерации по единому землепользованию – <> лесхозу, о чем произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Формирование самостоятельного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> осуществлялось неправомерно из земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, при этом никаких согласований с органами управления лесным хозяйством не проводилось. Просит признать недействительным право собственности, зарегистрированное Государственным учреждением юстиции «<>» за администрацией муниципального образования «Село Малый Арал», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ и права постоянного (бессрочного) пользования за Астраханским региональным общественным фондом по сохранению культурно-исторического комплекса Сеид-бабе и Букей-Хану, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью <> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обязать Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Прокурор Красноярского района Астраханской области в судебном заседании изменил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное Государственным учреждением юстиции «<>» за администрацией муниципального образования «Село Малый Арал», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ г., и право постоянного (бессрочного) пользования за Астраханским региональным общественным фондом по сохранению культурно-исторического комплекса Сеид-бабе и Букей-Хану, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок площадью <> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, признать постановление главы села Малый Арал Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № «<>» незаконным и недействительным.
Представители ответчика Астраханского регионального общественного фонда по сохранению культурно-исторического комплекса Сеид-бабе и Букей-Хану Иванов Л.Н., действующий по ордеру, Камзенова Е.К., действующая на основании Устава, в судебном заседании возражали против заявленных требований, представили отзыв, в котором указывают, что действующее на момент оформления земельного участка земельное законодательство, предоставленный земельный участок ответчику не относило к землям лесного хозяйства, полномочия Совета народных депутатов были переданы соответствующим местным администрациям, в связи с чем распоряжение главой села указанным земельным участком осуществлялось в пределах его полномочий. Требование о необходимости разрешения Правительства РФ или согласования с органами управления лесного хозяйства появились лишь с принятием нового Земельного и Лесного Кодексов. Также указывают, что представленные картографические материалы лесоустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. не отвечают заявленным требованиям, поскольку постановлением главы села земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование в апреле ДД.ММ.ГГГГ г., право зарегистрировано в июне ДД.ММ.ГГГГ г., полагают, что карта изготовлена после этих дат. Также представителями ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, указывают, что поскольку правовым основанием для регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок явилось постановление главы села Малый Арал, иск прокурора основан на утверждении о незаконности данного постановления органа местного самоуправления, полагают, что в соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурором пропущен трехмесячный срок для оспаривания решения, равно как и истек общий срок исковой давности для обращении в суд по настоящему делу, просили в иске отказать.
Кроме того, представители ответчика неоднократно поясняли о ненадлежащем извещении, о не вручении документов, об ознакомлении с материалами гражданского дела, иные ходатайства, ссылаясь на статью 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотренные в судебном заседании.
После заявления ходатайства об отводе председательствующего судьи, представитель ответчика Иванов Л.Н. покинул зал судебного заседания.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению всех лиц, участвующих в деле, не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.
Так, по месту нахождения ответчика Астраханского регионального общественного фонда по сохранению культурно-исторического комплекса Сеид-бабе и Букей-Хану, указанного в выписке из Единого реестра юридических лиц направлено извещение о необходимости явки на подготовительные действия на ДД.ММ.ГГГГ г. с разъяснением прав, обязанностей и полным пакетом документов, ДД.ММ.ГГГГ г. извещение и исковое заявление прокурора получено представителем ответчика, извещение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. получено одним из учредителей юридического лица ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ г., указанное подтверждается распиской. Зная о своих правах и обязанностях, не явившись в судебное заседание, не ознакомившись с материалами дела, представитель ответчика обратился с заявлением об отложении судебного заседания. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ г. представители юридического лица также извещались заблаговременно с вручением, в том числе, заявления прокурора об изменении предмета иска (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, в связи с чем полагать, что право ответчика каким-либо образом нарушено, не имеется, поскольку статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему смыслу рассматривается в контексте статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда права сторон должны согласовываться с обязанностью добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Иванова Л.Н..
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Село Малый Арал» Идрисов А.К. исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области поддержал, дополнительно пояснил, что доказательства, представленные прокурором подтверждают законность его требований, земельный участок действительно расположен в землях лесного фонда, каким образом происходило оформление передачи земельного участка в собственность либо в постоянное (бессрочно) пользование пояснить не смог.
Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Хожаева Р.Д. в судебном заседании исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области поддержала, дополнительно пояснила, что из представленных в момент оформления сделки документов не усматривалось отнесение земельного участка к землям лесного фонда, в связи с чем она прошла государственную регистрацию, поскольку в настоящее время установлено, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, самостоятельно внести изменения в реестр прав служба не может, основанием для внесения изменений является решение суда. Также указала на то, что в связи с изменениями в программе, в настоящее время кадастровый номер земельного участка №, указание кадастрового номера № не является ошибкой.
Представитель третьего лица Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Заболотный В.П. в судебном заседании исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области поддержал, дополнительно пояснил, что в соответствии с данными Государственного лесного реестра, участок, на котором находится мемориальный комплекс «Сеид-баба и Букей-хан» находится на землях лесного фонда – территория № выдела, № квартала <> участкового лесничества Восточнодельтового лесничества, являющегося неотъемлемой частью участка с кадастровым номером №, указанное также подтверждается результатами последнего лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ г. на основании данных землеустройства ДД.ММ.ГГГГ г.. Лесной фонд являлся ранее и является в настоящее время федеральной собственностью в силу закона, распоряжение таким земельным участком не входило в полномочия главы муниципального образования «Село Малый Арал», кроме того, спорный земельный участок, имея кадастровый номер №, территориально расположен не в своем кадастровом квартале, а внутри кадастрового квартала №. Полагает, требования прокурора законными и обоснованными, просит их удовлетворить.
Представители третьего лица администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области Султанова А.К., Лялина Т.В. в судебном заседании исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области поддержали, представили отзыв, согласно которому просили требования прокурора удовлетворить, поскольку формирование спорного земельного участка осуществлялось неправомерно из земель лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, согласований с лесным хозяйством не проводилось, из состава лесного фонда земельный участок исключен не был, в иную категорию не переводился, распоряжаться землей могло только лишь Правительство Российской Федерации, а не глава муниципального образования «Село Малый Арал», в связи с чем просили требования прокурора удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о следующем.
Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации гарантировано, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Части 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При этом, защита гражданских прав осуществляется путем
признания права; в
осстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права; пр
исуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения; не
применения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом. (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Исходя из характера спорных правоотношений юридически значимыми обстоятельствами для данного дела является определение того, принадлежит ли земельный участок площадью <> кв.м. с кадастровым номером № (№), расположенный по адресу: <адрес> - Российской Федерации как объект права и имел ли глава администрации муниципального образования «Село Малый Арал» законное право на распоряжение им.
В судебном заседании установлено, что постановлением Главы села Малый Арал Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. за № Астраханскому областному общественному благотворительному фонду «Сеид-баба и Букей-хан» предоставлен земельный участок общей площадью <> га, расположенный по адресу: <адрес> (за территорией села <адрес>) для размещения комплекса «Сеид-баба и Букей-хан» в бессрочное (постоянное) пользование на землях, находящихся в ведении муниципального образования «Село Малый Арал» вне черты населенного пункта.
ДД.ММ.ГГГГ г. на основании указанного постановления главы села Малый Арал от ДД.ММ.ГГГГ г. № (том 1 л.д.126), справки главы села от 18 июня 2001 г. (том 1 л.д.123) за администрацией муниципального образования «Село Малый Арал» зарегистрировано право собственности на указанный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись №
По заявлению представителя Астраханского областного общественного благотворительного фонда «Сеид-баба и Букей-хан» от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании указанных выше постановления главы села Малый Арал от ДД.ММ.ГГГГ г. № (том 1 л.д.126) и справки от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.123), за фондом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со статьей 51 Закона Российской Федерации от 06 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в ред. от 28 августа 1995 г., действовавшей на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О предоставлении земельного участка Астраханскому областному общественному благотворительному фонду «Сеид – баба и Букей – хан») поселковая, сельская администрация, в том числе, предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; регистрирует права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоры на временное пользование земельными участками и договоры их аренды; организует ведение земельного кадастра.
Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были переданы органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17 апреля 2006 г.).
Юридическое определение понятия «земельный участок» введено статьей 11.1 Земельного кодекса РФ (в ред. от 22 июля 2008 г. № 141-ФЗ) как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. (часть 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Земельный кодекс Российской Федерации, и Земельный кодекс РСФР, действовавший на период распоряжения земельным участком, в составе земель по целевому назначению выделяют земли лесного фонда.
Статья 94 Земельного кодекса РСФР закрепляла, что землями лесного фонда считаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности. Порядок использования земель лесного фонда регулируется законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
Статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. от 29 января 1997 г., действовавшей на период распоряжения земельным участком) устанавливала, что все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.
В лесной фонд не входят леса, расположенные на землях обороны и землях городских поселений - городские леса (статья 10 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ). В статью 10 Лесного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. N 171-ФЗ внесены изменения, то есть после оформления прав на спорный участок, согласно которым в лесной фонд перестали входить леса, расположенные на землях сельских поселений.
В силу статей 7-9 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. от 29 января 1997 г.), границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от иных земель. Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляются в порядке, установленном лесным и земельным законодательствами Российской Федерации.
В состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли.
К участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, и участки нелесных земель. Границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово - картографических материалах (лесных картах). К участкам лесного фонда и правам пользования ими применяются положения гражданского законодательства об объектах гражданских прав, а также положения земельного законодательства Российской Федерации о земельных участках, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. от 29 января 1997 г.) закрепляла, что лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.
В соответствии с федеральным законом допускается передача части лесного фонда в собственность субъектов Российской Федерации.
Формы собственности на леса, расположенные на землях городских поселений, устанавливаются федеральным законом.
В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. от 29 января 1997 г.) участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, на следующих правах пользования: аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования. Правами пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд, являются безвозмездное пользование и краткосрочное пользование. Содержание этих прав и другие права пользования определяются федеральным законом.
Статьи 260, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ), действующие на момент распоряжения Главой села Малый Арал спорным земельным участком, устанавливали, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его назначением. Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Статья 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ) устанавливала, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В судебном заседании установлено, что границы лесоустройства на 2001 г. обозначены путем указания их в планово-картографических картах – лесоустроительном планшете (на основе данных землеустройства 1986-1993 г.г. и лесоустройства1987 г.), на основании которого в силу статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. от 29 января 1997 г.) осуществлялось внесение документированной информации в государственный учет лесного фонда и ее изменение (в последующим, в силу статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. указанная информация вносилась в государственный лесной реестр).
ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <> га, назначение земли лесного фонда, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись № о праве собственности Российской Федерации.
Из представленных в судебное заседание технического дела по установлению границ, дела правоустанавливающих документов, плана-II лесонасаждений придельтовского мастерского участка Красноярского лесхоза Астраханской области, планшета лесоустройства, описания границ муниципального образования «Село Малый Арал» Красноярского района Астраханской области, публичных кадастровых карт, исследованных в судебном заседании, в том числе, с привлечением специалиста кадастрового инженера ФИО16 следует, что земельный участок площадью <> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположен на землях лесного фонда и территориально фактически находится в границах № квартала Красноярского участкового лесничества.
Доказательств исключения спорного земельного участка из состава земель лесного фонда и перевода в иную категорию, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Часть 4 статьи 13 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ кадастровые карты представляют собой составленные на единой картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, кадастровом делении территории Российской Федерации, а также указывается местоположение пунктов опорных межевых сетей. Орган кадастрового учета ведет в электронной форме кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц (далее - публичные кадастровые карты).
Таким образом, технические характеристики вышеуказанного земельного участка, изложенные в техническом деле по установлению границ земельного участка, места захоронения «Сейд-Бабы и Букей-Хана» для придания статуса как исторического памятника местного значения, расположенного на территории муниципального образования «с.Малый Арал» Красноярского района Астраханской области, отраженны в публичной кадастровой карте.
Довод представителей ответчиков о том, что без экспертного заключения нельзя однозначно судить о наложении спорного земельного участка на земли лесного фонда, судом проверялся в судебном заседании, является не состоятельным, поскольку доказательств того, что земельный участок площадью <> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на период распоряжения им не находился в границах лесного фонда, суду не представлено. При таких обстоятельствах, указанный земельный участок не являлся в силу закона и не является в настоящее время собственностью муниципального образования «Село Малый Арал», что свидетельствует о том, что глава села Малый Арал распорядился указанным земельным участком в отсутствие соответствующих полномочий, предоставив его в постоянное (бессрочное) пользование ответчику Астраханскому областному общественному благотворительному фонду «Сеид-баба и Букей-хан».
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.
Из содержания статей 13, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о законности требований прокурора Красноярского района Астраханской области, действующего в интересах Российской Федерации, о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. №, об отсутствии у муниципального образования «Село Малый Арал» Красноярского района Астраханской области права собственности на земельный участок площадью <>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и соответственно отсутствии права постоянного (бессрочного) пользования у ответчика.
Довод представителей ответчика Астраханского регионального общественного фонда по сохранению культурно-исторического комплекса Сеид-бабе и Букей-Хану о необходимости замены ответчика, поскольку требование прокурора предъявлено к Астраханскому областному благотворительному фонду «Сеид-баба и Букей-Хан» является несостоятельным исходя из того, что имеющимися в материалах дела документами (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, дело правоустанавливающих документов, Уставы), подтверждается изменение наименования одной и той же организации, что не отрицали в судебном заседании и представители ответчика. Данное обстоятельство не влечет необходимости замены ответчика в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод представителей ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве истца Правительство Российской Федерации также является не состоятельным, поскольку привлечение истца к участию в деле не предусмотрено гражданским – процессуальным законодательством.
Текст искового заявления прокурора содержит указание на то, что субъектом защиты является Российская Федерация, а избранный процессуальным истцом способ сопряжен с необходимостью устранения ответчиками нарушения лесного законодательства, выразившегося в использовании в своих целях участка лесного фонда при отсутствии на то законных оснований.
Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из вышеизложенного следует, что по смыслу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте необходимости соблюдения конституционных принципов, содержащихся в статье 9 (часть 1) и статьи 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации, прокурор вправе в интересах Российской Федерации обратиться именно в суд общей юрисдикции с требованием о признании постановления главы села о распоряжении участком лесного фонда, права собственности администрации муниципального образования «Село Малый Арал» Красноярского района Астраханской области, права постоянного (бессрочного) пользования Астраханского регионального общественного фонда по сохранению культурно-исторического комплекса Сеид-бабе и Букей-Хану на участок лесного фонда, независимо от того, что действующее законодательство предусматривает наличие специального органа - Федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), на который в соответствии со статьей 96 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по осуществлению проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства.
Заявленный представителями ответчика в обоснование своих возражений довод о пропуске срока исковой давности и срока для обращения в суд в силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не состоятельным. Как следует из пункта 57 Постановления Пленума Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Об обстоятельствах, изложенных в иске, прокурору стало известно из обращения главы Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.. Поскольку требование прокурора о признании постановления главы села Малый Арал незаконным и недействительным подлежит рассмотрению в исковом производстве, а не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, срок для обращения в суд не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное Государственным учреждением юстиции «<>» за администрацией муниципального образования «Село Малый Арал», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ г., и права постоянного (бессрочного) пользования за Астраханским региональным общественным фондом по сохранению культурно-исторического комплекса Сеид-бабе и Букей-Хану, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок площадью <> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, признать постановление главы села Малый Арал Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «<>» незаконным и недействительным.
Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяцасо дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2014 г..
СУДЬЯ ЗОТОВА Н.А.
