Дата принятия: 25 июля 2014г.
№ 2-3833/14
Заочное решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Саратов
Волжский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Набенюка А.П.
при секретаре Лобановой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Гаврилову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Истец указал, что между ЗАО Банк ВТБ 24 и Гавриловым С.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец передал заемщику кредит 500000 рублей на потребительские нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых. В соответствии с договором заемщик обязан производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, начиная с октября 2012 года. Однако заемщик не исполнил своего обязательства по своевременной уплате платежей, вследствие чего возникла просрочка. Истец в соответствии с Разделами 2-5 кредитного договора направил ответчику требование о необходимости погашения указанной задолженности. Истцом было указано, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 693133 руб. 44 коп. При этом, остаток ссудной задолженности составил 459504 руб. 40 коп., задолженность по плановым процентам 74716 руб. 59 коп., пени по процентам 44761 руб. 17 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 24151 руб. 28 коп. Истцом принято решение о снижении размера пени на 90 %. Вследствие этого, он просит взыскать ссудную задолженность в размере 541112 руб. 23 коп. Также, между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым истец передал заемщику кредит 471225 руб.50 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых. Для оплаты транспортного средства иные данные. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства иные данные. Истцом было указано, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 430581 руб. 82 коп. При этом, остаток ссудной задолженности составил 356484 руб. 15 коп., задолженность по плановым процентам 25510 руб. 83 коп., пени 14808 руб. 26 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 33778 руб. 58 коп. Истцом принято решение о снижении размера пени на 90 %. Вследствие этого, он просит взыскать ссудную задолженность в размере 386853 руб. 66 коп. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену в размере 435000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Причина неявки не известна. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Судом исследованы кредитные договоры, договор залога транспортного средства, расчеты задолженности, платежные документы, требование о погашении долга.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309,310,819-821 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из позиции сторон и материалов дела следует, что принятые обязательства заемщиком не исполняются. В соответствии со ст.811, 819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.1, 9, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Ответчиком не выполнены условия Кредитных договоров, устанавливающие срок и порядок оплаты денежных обязательств. Данные положения договора содержат существенные условия, неисполнение которых влечет для кредитора такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать.
Договорами предусмотрены порядок погашения задолженности и размер денежных средств, подлежащих уплате. Данные условия договора сторонами были приняты добровольно. Заемщиком не оспаривались условия данного договора по каким-либо основаниям.
В договорах определены размер причитающихся к уплате денежных средств и сроки платежей. Суду не представлено достаточных доказательств несогласия сторон на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях. Стороны при заключении кредитного договора были свободны в заключении договора на приемлемых ими условиях. Заключение кредитного договора на иных условиях судом не установлено. Следовательно, условия договора соответствуют ст.309, 310, 421, 425 ГК РФ и подлежат исполнению.
В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом того, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании долга по договору.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 693133 руб. 44 коп. При этом, остаток ссудной задолженности составил 459504 руб. 40 коп., задолженность по плановым процентам 74716 руб. 59 коп., пени по процентам 44761 руб. 17 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 24151 руб. 28 коп. Истцом принято решение о снижении размера пени на 90 %. Вследствие этого, он просит взыскать ссудную задолженность в размере 541112 руб. 23 коп.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года, размер задолженности составил 430581 руб. 82 коп. При этом, остаток ссудной задолженности составил 356484 руб. 15 коп., задолженность по плановым процентам 25510 руб. 83 коп., пени 14808 руб. 26 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 33778 руб. 58 коп. Истцом принято решение о снижении размера пени на 90 %. Вследствие этого, он просит взыскать ссудную задолженность в размере 386853 руб. 66 коп.
Судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности перед банком, и наличие задолженности в указанном размере.
Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора.
На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.330, 332 ГК РФ, кредитный договор содержит положения об ответственности заемщика в виде неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.
Условия о погашении неустойки соответствуют ст.330, 332 ГК РФ, ст.421 ГК РФ. Суд учитывает размер основного долга, факт просрочки платежей. Суд учитывает продолжительность периода просрочки, а также снижение пени самим истцом в одностороннем порядке. Ввиду изложенного, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения условий кредитного договора, имеются достаточные основания для взыскания задолженности с названного заемщика в указанном размере.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Сторонами подтверждается то обстоятельство, что со стороны заемщика имеет место просрочка погашения задолженности. Данное обстоятельство в соответствии со ст.348 ч.1 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно отчета об оценке, стоимость залогового имущества составляет 435000 рублей. В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены в таком же размере.
Также в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, с заемщика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной в доход государства госпошлины.
Руководствуясь ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Гаврилова ФИО5 в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541112 руб. 23 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 386853 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины 12479 руб. 66 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - автомобиль марки иные данные, установить начальную продажную цену 435000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обжаловать заочное решение, путем подачи заявления об отмене решения, в суд вынесший решение, в течение 7 дней после получения копии решения, без оплаты госпошлины.
Судья: _________________ А.П.Набенюк
