Решение от 25 июля 2014 года

Дело № 2- 3175/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года
 
    Свердловский районный суд города Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Теселкиной Н.В.
 
    при секретаре Приказчиковой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «КостромаТеплоРемонт» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
 
                установил:
 
 
    ООО «КостромаТеплоРемонт» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по КО(далее- СПИ) ФИО3 от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать СПИ возбудить исполнительное производство по исполнительному листу по делу №. Заявление мотивировано тем, что письмом № от <дата> направило в адрес ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № по иску ООО «КостромаТеплоРемонт» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по оплате тепловой энергии, расходов по уплате госпошлины, предмет взыскания: - расходы по уплате государственной пошлины, ... рублей, должник - ФИО1. Данный исполнительный лист получен ОСП по <адрес>. <дата> СПИ вынесено постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп. 5 п. 1 ст. 13 ФЗ«Об исполнительном производстве»(не указаны сведения о должнике, место рождения). Заявитель считает постановление СПИ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Указание сведений о должнике-гражданине в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника. Исполнительный лист по делу содержит полные фамилию, имя, отчество должника, дату его рождения, место регистрации и проживания, что позволяет идентифицировать должника. Судебный пристав-исполнитель не обосновал в своем постановлении невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. Содержащиеся в исполнительных документах сведения о должнике являются достаточными для их исполнения.
 
         В судебном заседании представитель заявителя ООО «КостромаТеплоРемонт» ФИО6 поддержала заявление по основаниям в нем изложенном. Пояснила, что ООО «КостромаТеплоРемонт» получило обжалуемое постановление <дата> года, в суд обратилось <дата> года. Десятидневный срок обращения пропущен в связи с нахождением юрисконсульта организации в очередном отпуске. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления СПИ, считая, что данный срок пропущен по уважительной причине, так как в штате предприятия отсутствовали лица, имеющие юридическое образование и необходимую квалификацию. Исполнительный лист был оформлен мировым судьей, постановившим решение, сведениями о месте рождения должника суд не располагал, этой информации нет и у заявителя, получить ее не представляется возможным.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 полагала заявление не подлежащим удовлетворению, в том числе по причине пропуска заявителем установленного срока обжалования постановления СПИ.
 
    Привлеченные в качестве заинтересованных лиц УФССП по <адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились.
 
        Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций(ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства может быть вынесено судебным приставом-исполнителем в том числе и в случае, если предъявленный ему документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (статья 31 Федерального закона). В статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится требование об указании в исполнительном документе для граждан фамилии, имени и отчества, места жительства или места пребывания, а для должника также год и место рождения, место работы (если оно известно).
 
    Как усматривается из материалов дела, переданный на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист от <дата> по делу № не содержит сведений о месте рождения должника ФИО1, в нем указаны следующие сведения о должнике-гражданине: фамилия, имя, отчество, дата рождения и места жительства.
 
    Обжалуемым постановлением СПИ от <дата> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа в связи с отсутствием в нем места рождения должника. При этом соответствующий отказ в возбуждении исполнительного производства мотивирован тем, что исполнительный лист не соответствуют предъявляемым ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" требованиям.
 
    Исходя из системного толкования вышеуказанных положений законодательства, указание сведений о должнике-гражданине в исполнительных документах имеет своей целью обеспечение идентификации должника. Поэтому, отсутствие места рождения должника с учетом наличия других имеющихся о нем сведений, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. Более того, из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства, то есть все сведения, необходимые для однозначной идентификации лица, в отношении которого судебный пристав-исполнитель должен будет производить исполнительные действия. Кроме того в соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие сведений о месте рождения должника при наличии других имеющихся в исполнительном производстве сведений о должнике, позволяющих однозначно определить его личность, не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.
 
    В силу законодательно закрепленного принципа обязательности судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), исходя из фактических обстоятельств по делу, отказ в возбуждении исполнительного производства в данном конкретном случае совершен по формальным основаниям и свидетельствует о нарушении прав заявителя. В связи с чем, указанное обстоятельство влечет обязанность органов, ответственных за исполнение решения, по обеспечению координации своих действий, направленных на исполнение данного решения в разумный срок.
 
    Отказ в возбуждении исполнительного производства в случае не указания в исполнительном документе данных о месте рождения должника, когда она не известна взыскателю и суду, не может быть признано законным, поскольку нарушает гарантированное взыскателю статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.
 
    Согласно чт.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичная норма закреплена в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве"
 
    Судом установлено, что копия оспариваемого постановления от <дата> направлена СПИ в адрес взыскателя <дата> и получена ООО «КостромаТеплоРемонт» 05.06.2014, что подтверждается пояснениями представителя заявителя, материалами дела.
 
    Заявление ООО «КостромаТеплоРемонт» об оспаривании постановления направлено в суд <дата> года(поступило в суд <дата> года), т.е. за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.
 
    Рассматривая ходатайство ООО «КостромаТеплоРемонт» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для его удовлетворения. Каких-либо сведений и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока в период с <дата> до дня подачи заявления, объективно препятствующих обжалованию постановлений, не представлено. Нахождение юрисконсульта организации в отпуске и отсутствие иных сотрудников, обладающих юридическими познаниями, к таким причинам не относится. Заявитель, как юридическое лицо, имел возможность воспользоваться квалифицированной правовой помощью иного специалиста, не состоящего в его штатах, доказательств обратного суду не представлено.
 
        Как следует из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Поскольку уважительных причин, объективно препятствовавших обращению заявителя в суд в пределах установленного срока, и, соответственно, оснований для восстановления данного срока не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «КостромаТеплоРемонт» о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в связи с пропуском заявителем установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении заявления ООО «КостромаТеплоРемонт» о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Теселкина Н.В.