Решение от 25 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года                                                                               с. Икряное
 
    Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шидаковой О.А.
 
    при секретаре Турагалиевой Д.А.,
 
    с участием заявителя Алексеева А.П., представителя заинтересованных лиц Конновой Н.М.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеева А.П. о признании незаконным решения первого заместителя главы администрации муниципального образования «Икрянинский район» Стемасова С.А. 7 февраля 2014 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании принять заявление и предоставить в аренду земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Алексеев А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения первого заместителя главы администрации муниципального образования «Икрянинский район» Стемасова С.А. от 7 февраля 2014 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании принять заявление и предоставить в аренду земельный участок, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> в газете «<данные изъяты>» <номер изъят> было опубликовано объявление о предоставлении земельного участка в аренду по адресу: <адрес> в связи с чем 10 января 2014 года им было подано заявление о предоставлении данного участка для организации крестьянско-фермерского хозяйства. 7 февраля 2014 года администрацией ему был направлен ответ, подписанный первым заместителем главы администрации МО «Икрянинский район» Стемасовым С.А., в котором сообщалось, что данный участок не может быть ему предоставлен, поскольку заявление им было подано по истечении предусмотренного Земельным кодексом РФ срока. Данное решение он считает незаконным и необоснованным по тем основаниям, что земельное законодательство РФ не содержит в себе каких-либо сроков подачи заявления, в объявлении также не был указан срок подачи заявлений, а также последний день подачи заявления выпадал на выходной день, им было подано заявление в первый рабочий день после окончания праздничных новогодних каникул, то есть 10 января 2010 года. Срок обжалования решения он считает не пропущенным, поскольку, до обращения в суд он обратился с заявлением к Губернатору Астраханской области, 28 апреля 2014 года им был получен ответ из администрации Губернатора Астраханской области, в котором было указано, что решение Стемасова С.А. является законным и обоснованным, поэтому он узнал о нарушении его прав лишь 28 апреля 2014 года, в связи с чем срок обжалования должен исчисляться именно с 28 апреля 2014 года, поэтому подлежит восстановлению.
 
    Заявитель Алексеев А.П. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что срок обжалования решения должностного лица им пропущен по уважительной причине. Ответ из администрации МО «Икрянинский район» им был получен 14 февраля 2014 года. Примерно по истечении одного месяца он обратился в администрацию Губернатора Астраханской области, откуда получил ответ лишь 28 апреля 2014 года. С данным ответом он также не согласен, поэтому он обратился в суд с заявлением об обжаловании ответа должностного лица администрации МО «Икрянинский район».
 
    Представитель должностного лица - заместителя главы администрации МО «Икрянинский район» Стемасова С.А., а также заинтересованного лица - администрации МО «Икрянинский район» Коннова Н.М., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Алексеева А.П., а также против восстановления заявителю пропущенного срока обращения в суд с заявлением об обжаловании решения должностного лица по тем основаниям, что установленного законодательством трехмесячного срока было достаточно для подачи заявления в суд, а обращение Алексеева А.П. с жалобой в администрацию Губернатора Астраханской области не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, так как Алексееву А.П. ничто не препятствовало одновременно обратиться и в суд с заявлением и к Губернатору Астраханской области.
 
    Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в ч.1 ст.45 и ч.ч.1 и 2 ст.46, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из положений Конституции Российской Федерации федеральными законами.
 
    В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть по общему правилу правом на обращение в суд наделено лицо, права, свободы и законные интересы которого нарушены.
 
    Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 года № 191-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова В.В. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.256 ГПК РФ», установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно ст.134 и ч.2 ст.256 ГПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Другими словами, установленный законом трехмесячный срок, по мнению Конституционного Суда РФ, является разумным, соразмерным и достаточным для обращения в суд.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.22 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд и законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия). Принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    В судебном заседании установлено, что 10 января 2014 года Алексеевым А.П. в администрацию МО «Икрянинский район» было подано заявление о предоставлении ему земельного участка по ориентиру: <адрес> для организации крестьянско-фермерского хозяйства.
 
    7 февраля 2014 года первым заместителем главы администрации МО «Икрянинский район» Стемасовым С.А. был подготовлен ответ Алексееву А.П., в котором сообщалось, что испрашиваемый Алексеевым А.П. земельный участок не может быть ему предоставлен, поскольку заявление о его предоставлении было подано по истечении предусмотренного Земельным кодексом РФ срока.
 
    Из пояснений заявителя и материалов дела усматривается, что, согласно почтовому штемпелю на конверте ответ первого заместителя главы администрации МО «Икрянинский район» Стемасова С.А. был получен Алексеевым А.П. 14 февраля 2014 года, то есть, последним днем подачи заявления об обжаловании данного решения являлось 15 мая 2014 года.
 
    Также из материалов дела и пояснений заявителя следует, что по обращению Алексеева А.П. к Губернатору Астраханской области Управлением по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Астраханской области 22 апреля 2014 года был направлен ответ Алексееву А.П. по его жалобе, который был получен последним 29 апреля 2014 года, что также подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
 
    По смыслу ст.256 ГПК РФ, в рассматриваемом случае течение трехмесячного срока, в период которого Алексеев А.П. мог обратиться в суд с заявленными требованиями, началось со дня получения им ответа первого заместителя главы администрации МО «Икрянинский район» Стемасова С.А., то есть с 14 февраля 2014 года - и закончилось 15 мая 2014 года.
 
    Обратившись в суд с заявлением об оспаривании указанного решения 15 июля 2014 года, то есть по истечении пяти месяцев после дня, когда ему стало известно о нарушении, по мнению заявителя, его прав, Алексеев А.П. пропустил трехмесячный срок обращения в суд с заявлением.
 
    В соответствии с ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
 
    Частью 1 ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст.256 ГПК РФ срока, следовательно, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
 
    Доводы Алексеева А.П. о том, что его обращение к Губернатору Астраханской области с жалобой на решение должностного лица органа местного самоуправления является уважительной причиной пропуска трехмесячного срока, не могут быть приняты судом, поскольку обращение Алексеева А.П. в орган государственной власти не исключало реальной возможности заявителю обратиться в суд с соответствующим заявлением, то есть, заявитель по собственному усмотрению определил способ защиты своих нарушенных прав.
 
    В судебном заседании Алексеев А.П. не смог указать такие обстоятельства, в силу которых он объективно не имел возможности своевременно обратиться за судебной защитой и которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока. Доказательства в подтверждение таких обстоятельств суду также представлены не были.
 
    Принимая во внимание требования действующего гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что заявитель Алексеев А.П. пропустил срок на обращение в суд с заявлением без уважительной причины, основания для его восстановления отсутствуют и подлежат применению последствия пропуска данного срока.
 
    В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что Алексеевым А.П. срок обращения в суд с заявлением пропущен без уважительных причин и это в силу ч.6 ст.152 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Алексеева А.П. о признании незаконным решения первого заместителя главы администрации муниципального образования «Икрянинский район» Стемасова С.А. от 7 февраля 2014 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании принять заявление и предоставить в аренду земельный участок отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца.
 
    Судья                                                                                                    О.А. Шидакова