Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 12-1169/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владивосток
25 июля 2014 г.
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,
с участием заявителя Мальцева Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальцева Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 03.04.2014 о признании Мальцева Р.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишении его права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района
г. Владивостока от 03.04.2014 Мальцев Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей.
С данным постановлением Мальцев Р.О. не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в связи с тем, что мировым судьей было нарушено право Мальцева Р.О. на защиту. Так, протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен 12.02.2014, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления, помещен в ИВС г. Владивостока. ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственном изоляторе, в связи с чем не мог явиться в судебное заседание, ознакомиться с делом, защищать свои права. Поскольку он не был уведомлен о его времени и дате, то не мог направить в суд и своего защитника. Настаивает, что причина его неявки в суд была уважительной. Просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Мальцев Р.О. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, в подтверждение которых предоставил суду оригинал справки об освобождении, копия которой изготовлена судом и приобщена к материалам дела.
Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленной заявителем справки № от 20.06.2014, выданной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, Мальцев Р.О. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по постановлению суда в связи с изменением меры пресечения.
Таким образом в судебном заседании установлено, что Мальцев Р.О. не был уведомлен надлежащим образом мировым судьей о судебном заседании, в связи с чем Мальцев Р.О. объективно не мог получить направленные ему по месту жительства судебные повестки, явиться в судебное заседание для защиты своих прав и интересов или направить в суд своего защитника. Данное обстоятельство не зависело от добросовестности Мальцева Р.О.
Рассмотрев при таких обстоятельствах по существу дело об административном правонарушении, мировой судья допустил существенное нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку в суде второй инстанции установлено существенное нарушение мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Мальцева Р.О. требований ч. 2 ст. 24.4 и ст. 25.1 КоАП РФ, безусловно повлекших нарушение его права на защиту и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье, учитывая, что 12-месячный срок давности привлечения Мальцева Р.О. к административно ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Мальцева Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от 03.04.2014 – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района
г. Владивостока от 03.04.2014 о признании Мальцева Р.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишении его права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей – отменить.
Дело в отношении Мальцева Р.О. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - возвратить мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока на новое рассмотрение.
Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Ленинского районного суда
г. Владивостока
Д.В. Игнатьичев