Решение от 25 июля 2014 года

    Дело 2 – 218/2014г.             
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Андреаполь                             25 июля 2014 года
 
        Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Некрасова Н.А., представителя истца Синатова К.А., представителя ответчика Михайловой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Семёнова В.М. к ООО «<данные изъяты>» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Семёнов В.М. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсацию морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что работал в ООО «<данные изъяты>» на должности машиниста насосных установок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отношения работника и работодателя регулировались срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ. Истец принят на должность машиниста насосных установок на срок до ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока трудового договора Ответчик не потребовал расторжения трудового договора в установленном законом порядке и Истец продолжил работу по занимаемой должности. Таким образом, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ приобрел статус заключенного на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ Истец был устно уведомлен работодателем об увольнении в связи с истечением срока трудового договора. При этом расчет по заработной плате не произведен, с приказом об увольнении не ознакомлен до настоящего времени. Трудовая книжка вручена Истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истец получил извещение об увольнении. В связи с оспариванием законности факта прекращения трудового договора и увольнения Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы прокуратуры. Проведенной проверкой прокурором Андреапольского района выявлен факт грубого нарушения требования трудового законодательства, в адрес Ответчика направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства, Истцу даны разъяснения о необходимости обращения в суд с соответствующим исковым заявлением. Одновременно, имея на руках письмо прокурора Андреапольского района о результатах проверки, Истец обращался к Ответчику с просьбой о восстановлении на работе, однако Ответчик отреагировал отрицательно и разъяснил возможность обращения в суд. Таким образом, возможность защитить права во внесудебном порядке отсутствует. Вместе с тем, Истец ранее исполнял аналогичные обязанности по аналогичному срочному трудовому договору № заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно записям в трудовой книжке Истец был принят на должность оператора насосных установок с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании ст.77 ТК РФ. Характер выполняемой работы Истцом не свидетельствует о сезонности либо выполнении какого-либо определенного объема или условий работ, основания для заключения именно срочного трудового договора по данной должности фактически отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении работодателя от заключения трудового договора с Истцом на неопределенный срок, что нарушает права Истца на труд и оплату труда, лишает трудовых гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. При таких обстоятельствах Истец подлежит восстановлению на работе в ООО «<данные изъяты>» со взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе. Одновременно незаконным увольнением Истцу причинены нравственные страдания выразившиеся в сильных душевных переживаниях. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных Истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, компенсация в сумме <данные изъяты> рублей представляется разумной и обоснованной. Семёнов В.М. не имеет юридического образования и специальных познаний в связи с чем, для защиты своих законных прав и интересов, вынужден вести свои дела в судах через представителя. Согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Истцом, чеком ККМ и приходным ордером последним понесены расходы по представлению его интересов в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Просит признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Семёновым В.М. заключенным на неопределенный срок. Признать увольнение Семёнова В.М. с должности оператора насосных установок незаконным и восстановить Семёнова В.М. на работе в ООО «<данные изъяты>». Взыскать 000 «<данные изъяты>» в пользу Семёнова В.М. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день восстановления на работе. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Семёнова В.М. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Семёнова В.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей
 
    В судебном заседании представитель истца Синатов К.А. исковые требования поддержал в полном объёме.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Михайлова О.В. исковые требования не признала полностью.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 59 ТК РФ определены условия, при которых возможно заключение срочного трудового договора.
 
    Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
 
    В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
 
    В соответствии с п.п.13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
 
    В соответствии с ч.2 ст.77 ТК РФ, основанием к прекращению трудового договора является истечение срока трудового договора за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
 
    В силу ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
 
        Как следует из материалов дела.
 
    Семёнов В.М. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность машинист насосных установок. Исполнение истцом трудовых обязанностей по должности машинист насосных установок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось на основании срочных трудовых договоров.
 
    Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор 1/2-14 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В нарушение ст. 59 ТК РФ, в трудовых договорах не указана причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора.
 
    Копией трудовой книжки Семёнова В.М. подтверждено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «<данные изъяты>» на должность машиниста насосных установок, ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании ст.77 ТК РФ (прекращение срочного трудового договора).
 
    Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что Семёнов В.М. уволен на основании ст.77 ТК РФ, отсутствует подпись об ознакомлении работника с приказом.
 
    Представитель ООО «<данные изъяты>» Михайлова О.В. в судебное заседание представила копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок окончания ДД.ММ.ГГГГ, подпись работника в данном договоре отсутствует.
 
    Представитель истца Синатов К.А. в судебное заседание представил оригинал трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок окончания ДД.ММ.ГГГГ и имеется подпись представителя работодателя и работника.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок окончания ДД.ММ.ГГГГ, обладает признаками допустимости и достоверности.
 
    Признакам допустимости и достоверности не соответствует копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок окончания ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует подпись работника.
 
    Следовательно, после окончания срочного трудового договора 01.06.2014, трудовые отношения фактически продолжились и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
 
    Учитывая факт многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.
 
        Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
 
        Справкой от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом, подтверждена среднемесячная зарплата Семёнова В.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Из заявления Семёнова В.М. и показаний свидетеля следует, что незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных душевных переживаниях.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд оценивает причинённый моральный вред в сумме 500 рублей.
 
    Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей.
 
    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Истцом, чеком ККМ и квитанцией к приходному кассовому ордеру Семёнов В.М. оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании участвовал представитель истца, оказывал юридическую помощь при подготовке искового заявления и в суде, оплата услуг представителя является разумной для данного региона. Сторона ответчика не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
        Согласно ст.333.19 п.1 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера не менее 400 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц – 200 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
 
    Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.
 
РЕШИЛ:
 
    Признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Семёновым В.М., заключенным на неопределенный срок.
 
    Признать увольнение Семёнова В.М. с должности оператора насосных установок незаконным и восстановить Семёнова В.М. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Водокомплекс».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Семёнова В.М. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Семёнова В.М. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Семёнова В.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.
 
    Судья                               В.П. Елизаров