Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 2-1506/2014
Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.О.,
при секретаре Жидовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Соловьевой С.В., Сергеевой Н.С., Сергееву А.С.у о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском с учетом уточнений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к Соловьевой С.В., Сергеевой Н.С., Сергееву А.С. о расторжении кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере руб.., в том числе: задолженность по основному долгу в размере руб.., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере руб.., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Соловьевой С.В. был заключен кредитный договор № НОМЕР на неотложные нужды на сумму руб.. с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08% в день, согласно приложению НОМЕР (график платежей) к кредитному договору. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежали внесению в банк заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, соответственно срок кредитного договора истекает ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, равными по сумме платежами в размере руб.. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору, в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанная сумма до настоящего времени не выплачена. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № НОМЕР были заключены договоры поручительства № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Сергеевой Н.С. и № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Сергеевым А.С. В соответствии с п. 1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (п.3 договора поручительства). Поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В связи с неисполнением в добровольном порядке кредитных обязательств ответчиками банк взыскивает задолженность в судебном порядке.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Афанасьева Н.Н. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что при оформлении кредитных договоров и договоров поручительства менеджером банка была допущена техническая ошибка в дате и номере договоров.
Ответчик Соловьева С.В. в судебное заседание явилась, признала уточненные исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, просила снизить размер взыскиваемой неустойки. Сообщила, что договоры поручительства, заключенные с Сергеевой Н.С.и Сергеевым А.С. в обеспечение кредитного договора № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поручителями подписывались.
Ответчики Сергеева Н.С., Сергеев А.С.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика Соловьеву С.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.
В статье 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Соловьевой С.В. был заключен кредитный договор № 774-НОМЕР (л.д. 9-10) на неотложные нужды на сумму руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 0.08% в день, согласно приложению НОМЕР (график платежей) к кредитному договору. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежали внесению в банк заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику предоставлен кредит в сумме руб.., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР (л.д. 15).
В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Согласно пункту 1.4 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № НОМЕР банк принимает поручительство Сергеевой Н.С. по договору поручительства № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и поручительства А.С. по договору поручительства № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен договор поручительства № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сереевой Н.С. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР (л.д.11), а также договор поручительства № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Сереевым А.С. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР.
Таким образом, поскольку указанные договоры поручительства № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключены в обеспечение исполнения обязательств не по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, по которому производится истцом взыскание задолженности, следовательно, Сергеева Н.С. и Сергеев А.С. не являются по настоящему делу солидарными ответчиками.
Из выписок по счету просрочки основной задолженности и выписки по ссудному счету усматривается, что Соловьева С.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства (л.д. 16-16в). В связи с чем, банком направлялись уведомления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР (в адрес Соловьевой С.В., л.д. 19), № НОМЕР (в адрес Сергеевой Н.С., л.д. 20), № НОМЕР (в адрес Сергеева А.С., л.д. 21) о досрочном расторжении кредитного договора с требованием о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанная задолженность до настоящего времени не выплачена, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование исковых требований (л.д. 17-18). Данный расчет ответчиком Соловьевой С.В. не оспорен, возражений суду не представлено.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика Соловьевой С.В. задолженности по основному долгу в размере руб.., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере руб.., подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее руб.., за каждый факт просрочки.
Установление в кредитном договоре неустойки за неисполнение условий договора не противоречит положениям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, Федеральному закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О банках и банковской деятельности».
Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма пени за нарушение сроков оплаты по договору составляет руб. Истцом размер неустойки в общей сумме снижен до руб.. Суд считает, сумму пени в размере руб. несоразмерной заявленной сумме основного долга.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Вместе с тем, проанализировав все в совокупности, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма неустойки в размере руб.. с учетом задолженности по основному долгу и процентов за пользование заемными средствами, периода образования задолженности подлежит уменьшению.
При взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям.
Учитывая соотношение суммы неустойки с суммой основного долга и суммой процентов, имущественное положение ОАО АКБ «Пробизнесбанк», суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки за нарушение сроков оплаты по кредитному договору до руб.
При снижении неустойки суд принимает во внимание то, что истцом каких-либо доказательств возникновения негативных последствий вследствие несвоевременного возврата ответчиком суммы кредита и процентов по нему не представлено.
В остальной части исковых требований суд отказывает.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения кредита является существенным нарушением условий договора, суд полагает требование о досрочном расторжении кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Соловьевой С.В., подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Соловьевой С.В..
Взыскать с Соловьевой С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по основному долгу в размере руб.., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере руб.., неустойку в размере руб..
В остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О. Семенова
