Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 2-2363/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Пановой Л.В.,
При секретаре Хара Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере ... руб., расходы на АЭУ в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на отправку телеграмм в размере ... руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,
В обоснование указал, что хх.хх.хх в ... часа ... км. автодороги Кыштым – Новогорный водитель автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер ... не справился с управлением, допустил съезд на обочину с последующим ФИО1 наездом на препятствие в виде дерева. Между ФИО1 и ОАО «Открытие Страхование» был заключен договор КАСКО № от хх.хх.хх С места ДТП поврежденный автомобиль был эвакуирован.
Истец обратился в ОАО «Открытие Страхование» с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю. Транспортное средство было осмотрено, однако выплата не произведена. Истец обратился в экспертное учреждение для установления реально причиненного ущерба. Согласно экспертным заключения ООО «Оценочная компания «Компромисс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля страховому случаю составляет ... руб. Поврежденное транспортное средство было восстановлено. Стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости работ составила ... руб. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Однако оплата не произведена.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, его интересы представляет представитель по доверенности ФИО4
Представитель истца ФИО1 - ФИО4., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО СК «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 3 ст. 10 указанного закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В судебном заседании установлено, что, между ФИО1 и ОАО «Открытие Страхование» был заключен договор КАСКО № от хх.хх.хх (л.д. 8,9).
хх.хх.хх в ... км. автодороги ... водитель автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер ... не справился с управлением, допустил съезд на обочину с последующим ФИО1 наездом на препятствие в виде дерева (л.д.11).
Истец обратился в ОАО «Открытие Страхование» с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю, полный пакет документов для выплаты страхового возмещения получен ответчиком хх.хх.хх (л.д.12).
Ответчик направил истцу письмо, в котором указал, что данное транспортное средство следует признать конструктивно уничтоженным (л.д. 12).
В соответствии с заключением ... от хх.хх.хх г., стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет ... рублей (л.д. 22), стоимость услуг оценщика составила сумму в размере ... руб.(л.д.13 оборот).
Поврежденное транспортное средство было восстановлено. Стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости работ составила ... руб. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Однако, оплата не была произведена.
хх.хх.хх истец обратился к страховщику с претензионным письмом о выплате ущерба в размере ... руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере ... руб. (л.д. 64) с приложеннным заключением ... и оригиналами счета об оплате услуг оценщика.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать сумму страхового возмещения в размере ... руб. и расходы на эвакуацию транспортного средства в размере ... руб., всего ... руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд учитывает, что страховщиком не было удовлетворено требование потребителя в полном объеме в добровольном порядке, в том числе, после обращения истца в суд.
Поскольку, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ... руб. (...
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
За проведение оценки ущерба независимой экспертной организацией истцом уплачено ... рублей, что подтверждается оригиналом квитанции, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом понесены расходы в размере ... руб. за отправку телеграмм ответчику, которые не подлежат возмещению, поскольку не являются необходимыми расходами.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от хх.хх.хх и расписки ФИО1 были преданы ФИО4 денежные средства в размере ... руб. за оказание юридических услуг (л.д. 67).
Учитывая объем выполненной представителем работы, уровень сложности дела, и, исходя из разумных пределов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в ... рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку, истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, то, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере в размере ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» (ИНН ... дата регистрации хх.хх.хх г.), в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) страховое возмещение в размере ... руб., расходы на эвакуацию в размере ... руб., стоимость услуг оценщика в размере ... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., представительские расходы в размере ... руб., всего взыскать ... коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Открытие Страхование» (ИНН ... дата регистрации хх.хх.хх г.), в доход местного бюджета госпошлину в размере ...
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В.Панова
