Дата принятия: 25 июля 2014г.
Дело № 2-2609/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,
при секретаре Накузиной Е.Е.,
с участием представителя заявителей З.А.В., действующего на основании доверенностей,
представителя заинтересованного лица филиала ФГБУ "Ф" по ... К.Е.В., действующей на основании доверенности,
представителя Нижегородского филиала ФГУП "Р" Е.С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям К.В.В., Д.В.А., Г.А.А,, З.Л.А. к ФГБУ "Ф" в лице филиала ФГБУ "Ф" по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании осуществить постановку на кадастровый учет объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в суд с указанным заявлением, мотивировав его следующим.
В обоснование заявленных требований указали, что обращались в филиал ФГБУ "Ф" по Нижегородской области с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных жилых помещений (квартир) в результате раздела жилого дома, расположенного по адресу: ...
К поданным заявлениям было приобщено вступившее в законную силу определение Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), согласно которому указанный жилой дом в результате раздела на структурно обособленные жилые помещения (квартиры) становится многоквартирным.
По результатам рассмотрения представленных заявителями документов решениями заинтересованного лица от (дата) в осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу, было отказано.
Находя оспариваемые решения незаконными и основываясь на положениях ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», заявители просили суд
признать незаконными решения филиала ФГБУ "Ф" по Нижегородской области об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных по адресу: ...
обязать филиал ФГБУ "Ф" по Нижегородской области поставить на государственный кадастровый учет объекты недвижимости - квартиры №... расположенные по адресу: ...
В судебное заседание заявители, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились; направили в суд представителя, поддержавшего заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.
Представитель Нижегородского филиала ФГУП "Ф" в судебном заседании заявленные требования находила обоснованными, просила удовлетворить.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии с положениями п. п. 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.
В случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) было утверждено мировое соглашение, согласно которому произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу:
...
В результате состоявшего раздела жилого дома заявителям в указанном доме были выделены в собственность обособленные жилые помещения (квартиры) под номерами
4, 5, 7, 8.
Как следует из указанного определения Советского районного суда г. Н. Новгорода, в связи с разделом жилого дома на структурно обособленные жилые помещения (квартиры) названный дом становится многоквартирным.
В силу ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В правовом плане указанное определение Советского районного суда г. Н. Новгорода стало реализацией правомочия долевых собственников на выдел принадлежащих им долей в натуре, предусмотренного статьей 252 Гражданского кодекса Российской, в соответствии с которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении между участниками долевой собственности соглашения об условиях и способах раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Как следует из материалов дела, заявители обращались к заинтересованному лицу с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объектов вновь образованных объектов недвижимости. По результатам рассмотрения указанных заявлений осуществление кадастрового учета приостанавливалось, а решениями ФГБУ "Ф" в лице филиала ФГБУ "Ф" по Нижегородской области от (дата) №... от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №... в осуществлении кадастрового учета было отказано.
В силу предписания части 2 статьи 24 Федерального закона в случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы.
В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия и подтверждающих государственную регистрацию прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.
Таким образом, в целях осуществления государственного учета объектов учета, образуемых в результате преобразования объектов учета, в орган кадастрового учета может быть представлено одно заявление о постановке на учет, а также технические планы (технические паспорта) в отношении каждого образованного объекта.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у филиала
ФГБУ "Ф" по Нижегородской области отсутствовали законные основания для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, равно как отсутствовали такие основания для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета вышеупомянутых объектов недвижимости.
Доводы возражений заинтересованного лица о том, оспариваемые решения законны, поскольку учет изменений назначения здания с "жилой дом" на "многоквартирный дом" в анализируемой ситуации одновременно невозможен суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании соответствующих норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Статья 2 ГПК РФ, определяя цели и задачи гражданского судопроизводства, указывает, что гражданское судопроизводство имеет своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, при этом судебная защита призвана обеспечить восстановление нарушенных прав и законных интересов, а предъявленный иск должен способствовать их восстановлению.
Таким образом, суд усматривает правовые основания для признания незаконными решений филиала ФГБУ "Ф" по Нижегородской области об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных по адресу: ..., а также возложения обязанности осуществить поставку на государственный кадастровый учет названных объектов недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление К.В.В., Д.В.А., Г.А.А,, З.Л.А. удовлетворить.
Признать незаконными решения ФГБУ "Ф" в лице филиала ФГБУ "Ф"» по Нижегородской области от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №... об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Обязать филиал ФГБУ "Ф" по Нижегородской области поставить на государственный кадастровый учет объекты недвижимости - квартиры №..., расположенные по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья подпись А.А. Лисин
(марка обезличена)
