Решение от 25 июля 2014 года

№ 12-81
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Чита 25 июля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ковалевская В.В.,
 
    при секретаре Капустинской Е.А.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Цыпылова А.В.,
 
    потерпевшего Кузьмина А.В.,
 
    лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора Жамбалова А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полуполтинных Н.В. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Чите от 5 мая 2014 года, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чите от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
установила:
 
    постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Чите от 5 мая 2014 года ... Полуполтинных Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чите от 20 июня 2014 года постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Чите от 5 мая 2014 года ... в отношении Полуполтинных Н.В. оставлено без изменения, жалоба Полуполтинных Н.В. без удовлетворения.
 
    Не согласившись с указанными постановлением о назначении административного наказания и решением по делу об административном правонарушении, Полуполтинных Н.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на их неполноту, необъективность, ненадлежащую оценку должностными лицами представленных доказательств. В жалобе заявитель указал, что для установления виновного в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, должностному лицу, рассматривавшему дело, необходимо было установить место столкновения транспортных средств на проезжей части и / или полосу, на которой оно произошло. Согласно схеме происшествия столкновение транспортных средств определено по середине проезжей части; на схеме также зафиксированы следы торможения автомобиля ... причем след торможения левых колес начинается на встречной для него стороне дороги, что указывает на движение автомобиля ... по встречной полосе дороги до момента применения мер к торможению. Вместе с тем видеозапись и локализация наибольшего количества осколков транспортных средств и разлива жидкости автомобилей на полосе движения Полуполтинных Н.В. свидетельствуют, что столкновение транспортных средств произошло на стороне движения автомобиля ... На основании изложенного Полуполтинных Н.В. просил постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Полуполтинных Н.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    В судебном заседании защитник Полуполтинных Н.В. – Цыпылов А.В. поддержал доводы жалобы.
 
    Потерпевший Кузьмин А.В. возражал против удовлетворения жалобы Полуполтинных Н.В.
 
    Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор Жамбалов А.Б. считал вынесенное постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.
 
    Судья рассмотрел дело при данной явке в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля Б. А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Событие правонарушения и вина Полуполтинных Н.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Кузьмина А.В., Х. У.М., которые согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия, повреждениями транспортных средств, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, приобщенной к материалам дела видеозаписью. Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. А.Г. пояснил о том, что перед столкновением транспортных средств автомобиль ... выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль ... под управлением Кузьмина А.В.
 
    Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении установлению подлежала не его вина в дорожно-транспортном происшествии, а факт нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем факт столкновения транспортных средств посередине проезжей части не свидетельствует об отсутствии вины Полуполтинных Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Представленная суду видеосъемка, время, место и характеристики транспортных средств, на которой соответствуют материалам дела, свидетельствует о том, что Полуполтинных Н.В. выехал на полосу встречного движения, при этом никаких объективных причин и условий, вынудивших его выехать на полосу встречного движения не было.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.
 
    Административное наказание назначено Полуполтинных Н.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Нарушений, влекущих отмену, изменение постановления о назначении административного наказания и решения по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решила:
 
    постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Чите от 5 мая 2014 года ... о назначении Полуполтинных Н.В. административного наказания за совершение административного по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чите по делу об административном правонарушении от 20 июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу Полуполтинных Н.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья В.В.Ковалевская