Решение от 25 июля 2014 года

                         РЕШЕНИЕ
 
                    Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                    <адрес>
 
    Кинельский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Яшникова С.И.,
 
    при секретаре Нефедовой А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Серихина Н.Ф. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Антонова, администрации сельского поселения Домашка муниципального района <адрес>, Алексееву С.М. о признании права собственности на объект недвижимости,
 
                     установил:
 
    Серихин Н.Ф. обратился в суд с иском к СПК им. Антонова, администрации сельского поселения Домашка муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании Серихин Н.Ф. исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> суду пояснил, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у СПК им. Антонова <данные изъяты> часть жилого дома по адресу: <адрес>. Фактически эта половина составляет изолированную <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>м. собственником второй половины жилого дома является Алексеев С.М. Позднее номер жилого дома был изменен с № на № № Он обратился за государственной регистрацией права собственности на свою часть жилого дома, но ему было отказано в связи с тем, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеются опечатки и исправления, а сам объект по разному учтен в государственном кадастре недвижимости: и как жилой дом, и как жилое помещение – квартира. В связи с этим он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на данный объект недвижимости.
 
    Представитель ответчика – Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Антонова в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика – администрации сельского поселения Домашка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения иска.
 
    Ответчик Алексеев С.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав пояснения истца Серихина Н.Ф., исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коллективным сельскохозяйственным предприятием им. Антонова и Серихиным Н.Ф. был заключен договор купли-продажи, по которому в собственность Серихина Н.Ф. была передана <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Домашкинского сельского Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № №.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР (действовавшей в момент заключения договора) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
 
    Поскольку указанные условия заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены, то у Серихина Н.Ф. на законном основании возникло право собственности на недвижимое имущество <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Постановлением администрации сельского поселения Домашка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, принадлежащему Серихину Н.Ф., присвоен адрес: <адрес>.
 
    Из технического паспорта на часть жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащая Серихину Н.Ф. часть жилого дома является изолированной от другой его части, имеет отдельный вход и не имеет мест общего пользования.<адрес> жилого помещения составляет <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Серихин Н.Ф. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> сообщило о приостановлении государственной регистрации права на заявленный объект недвижимости на том основании, что в тексте правоустанавливающего документа -договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ адрес и площадь <данные изъяты> жилого дома указаны неразборчиво и не читаются, жилое помещение, о государственной регистрации права собственности на которое заявлено Серихиным Н.Ф., имеет адрес <адрес> площадь <данные изъяты>.м.
 
    Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете стоит жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>
 
    Также из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на государственном кадастровом учете имеется помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>
 
    Таким образом, из-за разночтений в правоустанавливающем документе, противоречий в технических характеристиках истец Серихин Н.Ф. не имеет возможности зарегистрировать принадлежащее ему право собственности на часть жилого дома, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Поскольку из документов технического и кадастрового учета усматривается, что Серихину Н.Ф. принадлежит часть жилого дома площадью <данные изъяты>.м., и это жилое помещение является частью всего жилого дома общей площадью <данные изъяты>., то право собственности у него возникло именно на данный объект недвижимости.
 
    Следовательно, суд находит требования истца обоснованными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                            решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать за Серихиным Н.Ф. право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья