Дата принятия: 25 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Зеленогорск 25 июля 2013 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Доронина С.В.
при секретаре: Федоровой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босяк А.Е. к Бабичевой М.М. о взыскании долга по договору купли-продажи.
У С Т А Н О В И Л:
Босяк А.Е. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Бабичевой М.М. Свои требования мотивирует тем, что она, являясь предпринимателем, занимается торговлей верхней одежды. Бабичева М,М. приобрела по договору купли продажи №г-01 от ДД.ММ.ГГГГ у нее в магазине шубу норковую, артикул ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 80000 рублей в кредит с первым взносом 10000 рублей, обязавшись окончательно произвести расчет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Бабичева М,М. обязалась вносить платежи не менее чем 4200 руб., в случае просрочки платежа пеню в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Однако Бабичева М,М. в установленный срок не произвела полного расчета с Бабичевой М.М.
Истица обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчицы 46000 рублей основного долга, штрафные санкции (пени) в размере 51000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, оплату госпошлины уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1540 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31110 рублей, а всего 105650 рублей.
Истица Босяк А.Е. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Гамаюнова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что после вынесения судебного приказа о взыскании долга и по настоящее время ответчица в магазине не появлялась, даже частичной оплаты не производила.
Ответчица Бабичева М,М., будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Надлежащее уведомление ответчицы подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре купли-продажи,возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 488, 489 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товары, приобретенные в рассрочку по договору купли-продажи в срок и в порядке, предусмотренном договором купли-продажи. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из буквального толкования рассматриваемого договора, между сторонами возникли правоотношения применительно к договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой оплаты.
Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, срок и размер платежей.
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Из материалов дела и, в частности, копии договора купли продажи с условием оплаты в рассрочку товара №г от ДД.ММ.ГГГГ, а также доводов искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабичева М,М. заключила договор купли продажи (норковой шубы) за 80 тысяч рублей, с первоначальным взносом 10 000 рублей, с условием оплаты товара в кредит. При этом она обязалась полностью выплатить стоимость шубы до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки платежа обязалась уплатить пеню в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки.
Согласно пункту 5.2 договора купли-продажи, за нарушение сроков оплаты продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 2% от подлежащей уплате суммы. Как следует из отметок в договоре об оплате, ответчица установленный договором график нарушала, оплачивая долг не регулярно и не в полном размере.
Истица к исковому заявлению представила расчет неустойки, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 572272 руб. Она же, согласно ст. 333 ГК РФ с учетом того, что ответчик уклонялась от надлежащего выполнения взятых на себя обязательств, длительной беспроцентной рассрочки, невозможность исполнения истцом собственных обязательств перед поставщиками, дополнительные трудозатраты на контроль исполнения должницей своих обязательств - снизила размер неустойки до 51000 рублей.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчица в суд с требованием о снижении размера неустойки не обращалась. Суд, с учетом длительности неисполнения ответчицей своих обязательств по договору купли-продажи (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ), а также пренебрежения ответчицей своими обязательствами по указанному договору после вынесения в отношении нее и последующей отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным согласиться с размером предлагаемой истцом суммой неустойки в размере 51000 рублей, признав его соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Босяк А.Е. понесены расходы по оплате юридических услуг (составление заявления о вынесении судебного приказа), расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1540 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления и заявления о выдаче судебного приказа) в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине при подаче искового заявления в размере 3110 рублей, Указанные расходы подтверждены заявителем, представленными в суд квитанциями, являются обоснованными и разумными.
Поэтому, суд полагает необходимым также удовлетворить эти требования заявителя, и возместить фактически понесенные им судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бабичевой М.М. в пользу Босяк А.Е. сумму основного долга в размере 46000 рублей основного долга, штрафные санкции (пени) в размере 51000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, оплату госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1540 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110 рублей, а всего 105650 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий: С.В. Доронин
