Дата принятия: 25 июля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25июля2013 года
Арзамасский городской суд в составе
председательствующего судьи Т.А.Зотовой,
с участием адвоката Д.В.Глазова,
при секретаре А.А.Марушкиной,
с участием представителя истца Дадушиной И.А. по доверенности Денисова Д.В.,ответчика Червяковой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Дадушиной И.А. к Червяковой Т.О. о взыскании материального и морального вреда,расходов по ведению дела,
Установил:
Дадушина И.А.обратилась в суд с иском к Червяковой Т.О.о взысканииматериального и морального вреда,расходов по ведению дела.
В обосновании заявленных требований указала на то,что<дата>в квартире №,расположенной по адресу:<адрес>,принадлежащей на праве собственности Червяковой Т.О.,произошелпожар.
На момент пожара в квартире находился С.,который от полученных травм в виде ожоговскончался.
В результате тушения пожара её квартира №,расположенная под квартирой №, была залита водой,в связи с чем,причинен ущерб.
Согласно отчёту№ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков,сумма восстановительного ремонта квартиры,составила *** рублей.
В данном случае вред наступил в результате невыполненияответчиком,как собственника жилого помещения,контроля за владениемипользованием принадлежащей ей квартирой гражданином С.,характеризующимся в быту отрицательно,злоупотреблявшим спиртными напитками,образ жизни и поведение которого угрожало безопасности для жизни и здоровья соседей и сохранности их имущества,нарушало права и законные интересы собственников других помещений многоквартирного жилого дома.Вредные последствия противоправного поведения проживающего в ее квартире гр.С.обязана была предвидеть и предпринимать адекватные меры по сохранению и содержанию своего имущества,устранению нарушений прав соседей.
Кроме того ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральныхстраданиях,а именно в чрезвычайно травмирующей ситуации при данной ситуации,после которой испытала сильнейший эмоциональный стресс,последствиями оказались частичная потеря сна и раздражительность,более того в данной квартире долгое время нельзя было проживать.
Размер компенсации морального вреда оценивает в *** рублей.
Претензией от<дата>просила ответчикавозместить причиненный ущерб в досудебном порядке,нотребования ответчиком оставлены без внимания.
Дополнительныемеры по досудебному урегулированию споранедали каких-либо результатов,чтовынуждает обратиться в судзазащитой своихинтересов.
Просит взыскать с ответчика Червяковой Т.О.в её пользу причинённый ущёрб в сумме *** стоимость восстановительного ремонта квартиры,компенсацию морального вреда в сумме ***,расходы по ведению дела в сумме ***,состоящие из оплаты за оценку стоимости восстановительного ремонта *** рублей,юридических услуг *** рублей,за предоставление сведений *** руб.
Требования основываетст.ст.209,210,401,15,150,151,1064 ГК РФ,ст.30ЖК РФ.
В судебное заседание истец Дадушина И.А.,извещённая о времени и месте рассмотрения дела,не явилась,обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие,заявленные требования поддержала.
Её представитель по доверенности Денисов Д.В.поддержал заявленные доверителем исковые требования в полном объёме,ссылаясь на обстоятельства,изложенные в исковом заявлении.
Червякова Т.О.исковые требования не признала,указывая на то,что С.проживал на законных основаниях в принадлежащей ей квартире.На момент пожара в квартире находился С..,по вине которого возможно и возник пожар.С.как причинитель вреда ей также причинил ущерб из-за неосторожного обращения с огнём.Сама в квартире не проживает.К ней никто из соседей никогда по поводу неправильного поведения С.в быту не обращался.С.к административной ответственности за нарушение общественного порядка,злоупотребление спиртного,за нарушение пожарной безопасности не привлекался.Поведение ФИО3в быту,состояние в квартире контролировалось соц.работником,которая проживает в одном доме с С.
Представитель ответчика адвокат Глазов Д.В.просил в иске отказать,так как Червякова Т.О.не может нести ответственность перед истцом на основании положенийст.1064ГК РФ,которая определяет общие основания ответственности за причинение вреда.Применение даннойнормы возможно лишь при наличии вины,которая в её действиях как собственника не установлена.Истицей в нарушение требованийст.56ГПК РФ не представлено ни одного доказательства виновности ответчицы в произошедшем пожаре.Основания для выселения С..,проживающего в квартире на законных основаниях,отсутствовали.
Судья,выслушав объяснения ответчика,представителей сторон,свидетелей,изучив письменные материалы дела,приходит к следующему.
В соответствии счастью1статьи35Конституции РФ,право частной собственности охраняется законом.
Частью3статьи17Конституции РФ предусмотрено,что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласноп.1ип.2ст.15ГК РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силуст.210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,если иное не предусмотрено законом или договором.Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник,если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии сп.1ип.2ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.
В соответствии счастью2статьи209Гражданского кодекса РФ,собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено,что Дадушина И.Н.является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.№).
Червякова Т.О.является собственником <адрес>,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от<дата> -свидетельство о собственности №от<дата> (л.д.№).
<дата> в квартире № дома № по улице Новошкольная в городе Лукоянов произошёл пожар.
По факту пожара в возбуждении уголовного дела отказано,вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от<дата> (л.д.№).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует,что возникновение пожара произошло внутри помещения центральной комнаты в квартире №.Исходя из данных осмотра места пожара,наибольшему термическому воздействию подверглись конструктивные элементы квартиры,а также внутренняя отделка и имущество в северо-западном углу помещения центральной комнаты,где располагался диван.В указанном месте произошло локальное выгорание копоти с поверхности стен.Образующих северно-западный угол.Вышеперечисленные признаки являются очаговыми.Причиной возникновения пожара явилось неосторожное обращение с огнём.На момент возникновения пожара в комнате находился С.
В заключении №от<дата> старшего инспектора ОНД по <адрес> майор внутренней службы ФИО10 причине пожара,произошедшего<дата> в квартире по адресу:*** область г.*** улица *** дома №,квартира №,установлено,что во время возникновения пожара находился С.Данный гражданин характеризовался с отрицательной стороны в связи с распитием спиртных напитков и курением в нетрезовом виде,в том числе,находясь в кровати.С.отдыхал на диване,расположенном в северо-западном углу помещения центральной комнаты,где произошло первоначальное горение.В ходе тушения пожара С. был обнаружен на полу недалеко от дивана.Таким образом,причиной возникновения пожара могло явиться неосторожное обращение с огнём при курении гр.С.Вывод:в результате изучения характеристики и конструкций строения жилого дома,опроса очевидцев,осмотра места пожара,исключением других равновероятных причин возникновения горения полагает,что наиболее вероятной причиной возникновения пожара является,неосторожное обращение с огнём при курении (л.д.122-123).
Выводы о виновности С.в возникновении пожара,содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении дела,сторонами не оспариваются.
Из акта осмотра квартиры от<дата> следует,что залив квартира № произошел в результате тушения пожара,произошедшего<дата> в квартире № дома № ул.*** г. Лукоянов (л.д.№).
В квартире № 2были повреждены потолки,покрытие стен,вздутие пола,повреждения электропроводки,повреждение световых приборов (л.д.78).
По отчёту № от<дата>,выполненному ООО НПО «***» по договору о возмездном оказании оценочных услуг с Дадушиной И.А.,рыночная стоимость объекта оценки:право требования возмещения убытков,причинённых проливом <адрес>,расположенной по адресу:<адрес>,**составляет* ( л.д.№).
В силустатей15,1064Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда,причиненного имуществу гражданина или юридического лица,допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда),противоправности действий (бездействия),наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Для взыскания убытков необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств.
В судебном заседании установлено,что С.*** года рождения, проживал в квартире,принадлежащей ответчику,на законных основаниях как член семьи прежнего собственника,с июня *** года был зарегистрирован в квартире,включён в лицевой счёт.
С.являлся дееспособным лицом,не являлся членом семьи Червяковой Т.О.,постоянно проживающей в другом городе.
В соответствии сост.12Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон
По правилам,предусмотреннымп.1ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом,в рамках рассмотрения настоящего дела истица должна была доказать лишь сам факт причинения ей ущерба,а также его размер.В свою очередь, ответчик должна была доказать свою невиновность в возникновении пожара и,как следствие,в причинении вреда истице.
Допрошенные в суде свидетели С,Б.,М.,проживающие в дело № по улице ***,в г.***,пояснили,что С. употреблял спиртные напитки,устраивал в квартире распитие спиртных напитков.Однако по поводу неправильного поведения соседа в быту в органы милиции,самоуправления по месту жительства не обращались,ограничивались устными замечаниями в его адрес.Собственнику квартиры,в судебные органы письменных заявлений о принятии мер о недопущении неправильного поведения,о выселении не писали.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности,суд делает вывод о том,что С..является причинителем вреда имуществу истца; наступившие последствия от его действий,связанных с неосторожным обращением с огнём,находятся в причинно-следственной связи с последствиями,связанными с причинением вреда квартире истца в результате тушения пожара.
Факт причинения истцу имущественного вреда действиями ответчика Червяковой Т.О.не нашёл своего подтверждения в собранных допустимых,относимых,достоверных доказательствах.
Ответчик Червякова Т.О.как собственник жилого помещения выполняла обязанности по контролю за владениемипользованием принадлежащей ей квартирой С.характеризующимся в быту отрицательно,злоупотреблявшим спиртными напитками.С.посещал социальный работник,которая следила за состоянием жилья.Червякова Т.О.поддерживала связь с социальным работником о поведении С.и состоянии жилья.
Информацией о том,что образ жизни и поведение С.угрожало безопасности для жизни и здоровья соседей,сохранности их имущества,нарушало права и законные интересы собственников других помещений многоквартирного жилого дома,до неё не были доведены ни устно,ни письменно ни кем их заинтересованных лиц.
В связи с чем,она не могла предвидеть вредные последствия проживания С.в квартире и соответственно предпринимать адекватные меры по сохранению и содержанию своего имущества и устранению нарушений прав соседей.
Следовательно,доказательств противоправности действий (бездействия) Червяковой Т.О. с указанием нарушения конкретных норм закона и правил,а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением убытков,возникших в результате пожара,суду не представлено.
Суд находит заявленные исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта неподлежащими удовлетворению.
Компенсация морального вреда положениямист.151Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможности взыскания компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба при обстоятельствах настоящего гражданского дела.Данных,свидетельствующих о нарушении действиями ответчика нематериальных благ истицы,из материалов гражданского дела не усматривается.
Требования о взыскании расходов по ведению дела и оплаты юридических услуг удовлетворению не подлежат в связи с отказом в предъявленных требованиях.
Руководствуясь ст.ст.194,198ГПК РФ
Решил:
В удовлетворении исковых требованийДадушиной И.А. к Т.О. о взыскании материального и морального вреда,расходах по ведению дела отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Зотова Т.А. Решение не вступило в законную силу
