Решение от 25 июля 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном
 
    правонарушении
 
    г. Ижевск 25 июля 2013 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Алабужевой С.В., при секретаре Булава О.Н.
 
    с участием старшего госинспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску Галимуллина Ф.А.,
 
    рассмотрев жалобу Килина А.Н., года рождения, уроженца г. Ижевска, руководителя Муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», на постановление по делу об административном правонарушении
 
7 от , вынесенное государственным инспектором отдела ГИБДД УВД России по г. Ижевску Галимуллиным Ф.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отдела ОГИБДД УМВД России по г.Ижевску Галимуллина Ф.А. от должностное лицо - начальник Муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» (далее по тексту - МКУ г.Ижевска «СБиДХ») Килин А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Килин А.Н., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. МКУ г.Ижевска «СБ и ДХ» заключен государственный контракт с МКУ г.Ижевска «ДРЭУ», которое приняло на себя обязательство по выполнению дорожных работ. Таким образом непосредственным содержанием и ремонтом автомобильных дорог МКУ г.Ижевска «СБиДХ» не занимается. Представленный в административном деле акт обследования эксплуатационного состояния участков улично-дорожной сети г.Ижевска от 24.04.2013г. был составлен без участия заявителя, соответственно, не может быть принят в качестве доказательства совершения правонарушения. Кроме того, погодные условия в апреле 2013г. не позволили проводить работы по устранению выбоин.
 
    Килин А.Н., уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, суд рассмотрел жалобу Килина А.Н., в отсутствие заявителя.
 
    В судебном заседании Галимуллин Ф.А. против удовлетворения жалобы возражал. Указал, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
 
    Судья, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
 
    Согласно ст. 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч руб.
 
    В силу ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. Р 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
 
    В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993г. №221 устанавливается перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (раздел 1 ГОСТ). Пункт 3.1.1 устанавливает, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    Прокуратурой Октябрьского района г.Ижевска совместно со специалистами отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Ижевску проведена проверка исполнения указанных положений законодательства, регулирующего отношения в сфере содержания и ремонта дорог, обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно акту обследования эксплуатационного состояния участков улично-дорожной сети от 24.04.2013г. в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 ул.10 лет Октября, напротив дома 163 по ул. 9-Января 3 выбоины, по показателям - длина, ширина, глубина с размерами: 54*74*11 см., 24*43*6см., 23*24*5 см.
 
    Кроме того, в нарушение п.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» на указанных в акте участках дороги не установлен предупреждающий знак 1.16 «Неровная дорога», информирующий водителей о приближении к опасному участку дороги, имеющему выбоины, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.
 
    Исследовав указанный акт проверки, суд считает установленным факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
 
    Оснований сомневаться в достоверности указанных в акте сведений не имеется. Измерения повреждений дорожного полотна проведены с использованием специальных измерительных приборов - рулетки измерительной Р1043К (заводской №), а также рейкой дорожной КП-231 (заводской №).
 
    Доводы жалобы о том, что при составлении акта должно присутствовать должностное лицо, ответственное за содержание дорог, не состоятельны. ФЗ «О безопасности дорожного движения», устанавливающий порядок проверки состояния дорог, не содержит в себе указаний на обязательное присутствие ответственного должностного лица при актировании повреждений.
 
    Не состоятелен и довод Килина А.Н. о том, что проведению ремонтных работ препятствовали погодные условия. Так, согласно п.4.4.3 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (принятых письмом Росавтодора от 17.03.2004г. № ОС-28-1270-ис) дорожные службы, ответственные за содержание автомобильных дорог, обязаны обеспечивать содержание дорог, в том числе, и посредством проведения временных восстановительных работ, таких как укладка щитов, хвороста, досок, дренирующего грунта на ослабленных участках с последующей их уборкой после восстановления прочности дорожной конструкции.
 
    Таким образом, при отсутствии погодных условия для проведения дорожно-ремонтных работ необходимо было произвести временное устранение выбоин в дорожном полотне на указанных участках дорог.
 
    Разрешая вопрос о субъекте ответственности за указанные нарушения, судья приходит к следующему.
 
    Решением Городской думы г.Ижевска от 9 марта 1999г. №90 утверждены Правила содержания улиц, дорог и тротуаров в городе Ижевске, которые разработаны в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы,.. .», «Техническими правилами ремонта и содержания городских дорог». Согласно п. 1.3 указанных Правил бремя содержания дорог несут юридические и физические лица - собственники или балансодержатели дорог, или ответственные за их содержание, определенные городскими нормативными актами. Юридические и физические лица осуществляют содержание дорог посредством заключения договоров подряда со специализированными дорожно-эксплуатационными предприятиями либо самостоятельно при наличии лицензии на указанную деятельность (п. 1.5 Правил). В соответствии с п.8.1 нарушение Правил влечет за собой административную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Удмуртской Республики.
 
    Согласно п.2.1 Устава МКУ г.Ижевска «СБ и ДХ» Учреждение создано в целях выполнения работ, оказания муниципальных услуг и исполнения муниципальных Функций в сфере дорожного хозяйства, дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, использования автомобильных дорог, благоустройства и озеленения территории городского округа.
 
    В соответствии с п.2.3.3. Устава МКУ г.Ижевска «СБиДХ» в обязанности данного Учреждения входит обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения, конструктивных элементов и дорожных сооружений, являющихся их технологической частью, в состоянии, обеспечивающем безопасность эксплуатации и бесперебойный безопасный проезд по ним.
 
    Заключение муниципального контракта №2012.40470 от 04.01.2013г. с МУП г.Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» на выполнение комплекса соответствующих работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает МКУ г.Ижевска «СБиДХ» от возложенных на него обязанностей. Килин А.Н., являясь руководителем МКУ г.Ижевска «СБиДХ», в силу п.7.4 Устава организует работу Учреждения, в том числе и в части обязанности Учреждения обеспечивать сохранность автомобильных дорог. Являясь руководителем Учреждения, Килин А.Н., обязан контролировать исполнение муниципального контракта. А в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения его условий стороной подрядчика принимать меры по его надлежащему исполнению. Сведений о том, что указанные меры руководителем МКУ г.Ижевска «СБиДХ» были приняты, не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и вина руководителя МКУ г.Ижевска «СБиДХ» Килина А.Н. в его совершении нашли свое достаточное подтверждение.
 
    Должностным лицом ГИБДД МВД УР при рассмотрении административного дела в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ дана полная, объективная и надлежащая оценка представленным доказательствам. Вынесенное постановление полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание определено с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.
 
    Таким образом, жалоба Килина А.Н. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении серии 7 от , вынесенное государственным инспектором отдела ГИБДД УВД России по г. Ижевску Галимуллиным Ф.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34. КоАП РФ в отношении Килина А.Н., оставить без изменения, жалобу Килина А.Н., без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.
 
    Судья -