Решение от 25 июля 2013 года

    Дело № 12-50 «а»/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 июля 2013 года г. Аша
 
    Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО>3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний по адресу Челябинская область, г.Аша, ул.Ленина, д.1,
 
    жалобу филиала ООО <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от <дата>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель ООО “<данные изъяты> обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от <дата> о привлечении ООО «Росгосстрах» к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в страховом отделе по адресу <адрес>
 
    Дело рассмотрено мировым судьей с участием представителя ООО <данные изъяты> Русакова А.А., который вину юридического лица не признал, суду пояснил, что проверка проводилась с процессуальными нарушениями, юридическое лицо не является субъектом правоотношений в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Представитель ООО <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене, указывая в обоснование жалобы на то, что постановление вынесено с процессуальными нарушениями, проверка была проведена незаконно, так как не была представлена программа проведения проверки в ООО <данные изъяты> за 30 дней до начала проверки в соответствии с Приложением к Приказу №125 Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» от <дата> В отделе филиала <данные изъяты> работает 15 человек, он подпадает под понятие малый объект, на котором должна быть инструкция по действиям персонала организации при угрозе и возникновении ЧС природного и техногенного характера и выполнении мероприятий гражданской обороны. Данная инструкция в отделе имеется, и была представлена при проверке. ООО <данные изъяты> является арендатором помещения по адресу: <адрес>, площадью <номер> кв.м., где располагается подразделение филиала ООО <данные изъяты> где постоянно работают 4 человека. Помещение расположено в жилом доме и не является потенциально опасным объектом. Страховой отдел не является звеном единой государственной системы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Поэтому п.10,11,12,13,14,15 протокола незаконны. ООО <данные изъяты> не провело обучение в области гражданской обороны, в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в связи с тем, что МЧС России не организовало подготовку (обучение) сотрудников <данные изъяты> Документов, содержащих сведения о включении общества в план обучения, либо методический материал для проведения обучения в <данные изъяты> не поступало. На <данные изъяты> не могут быть возложены обязанности по созданию структурного подразделения, как постоянно действующего органа управления единой системы, так как общество не является уполномоченной организацией, входящей в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Обязанность создавать резервы материальных и финансовых ресурсов на <данные изъяты> не распространяется, так как <данные изъяты> не является организацией, эксплуатирующей и проектирующей потенциально опасные объекты и объекты жизнеобеспечения. Из приказа МЧС России <номер> от <дата> следует, что обеспечение СИЗ возложено на органы местного самоуправления. Обязанность по созданию системы оповещения в соответствии со ст. 20 возложена на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС. Страховому отделу ООО <данные изъяты> в г Аше не направлялось никаких рекомендуемых программ обучения, более того уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления вообще никаких сообщений о том, что помещение <данные изъяты> находится в зоне возможного возникновения ЧС не направлялось в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления ей документов, подтверждающих о принятых мерах по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Кроме того, копия акта проверки не была направлена филиалу, с актом представитель ООО <данные изъяты> <ФИО>1, присутствующая при проверке не ознакомлена. Проверка фактически была проведена и закончена <дата>, а акт составлен только <дата> т.е. с нарушением срока составления акта по ФЗ № 294-ФЗ, что является грубым нарушением, акт не может в силу п.6 ч.4 ст.20 ФЗ № 294-ФЗ быть доказательством по делу. В своем пояснении инспектор <ФИО>2 утверждает, что требования в области предупреждения и ликвидации ЧС предъявлены в связи с тем, что структурное подразделение <данные изъяты> расположено на территории химически опасного объекта категории «г» ОАО <данные изъяты> но <данные изъяты> об этом оповещен не был.
 
    В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты> по доверенности <ФИО>3 на доводах жалобы настаивал, считает, что проверка была проведена с процессуальными нарушениями, о проверке филиал своевременно уведомлен не был, акт проверки в адрес филиала не направлялся, просил об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.
 
    Государственный инспектор отдела надзорной деятельности <номер> <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав доводы лица, подавшего жалобу, свидетеля, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Часть 1 ст.20.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 1 статьи 20.6 КоАП РФ, могут быть и должностные лица, и юридические лица.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Как установлено материалами дела ООО <данные изъяты> привлечено постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от <дата> к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в страховом отделе по адресу <адрес>, а именно:
 
    1. Не представлены (отсутствуют в наличии): документы о проведении мероприятий по повышению устойчивости функционирования организации и обеспечению жизнедеятельности работников организации в чрезвычайных ситуациях; приказ о создании комиссии по ПУФ; положение о комиссии по ПУФ; план работы комиссии по ПУФ, отчетные документы (протокола, планы, решения и т.п.). Основание: Федеральный Закон № 68-ФЗ от <дата>, статья 14, пункт «б».
 
    2.Не представлены (отсутствуют в наличии) документы о проведении обучения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: о переподготовке или повышение квалификации не менее 72 часов руководителем организации в образовательных учреждениях МЧС России, в учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации и в иных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию), учебно-методических центрах; документы подтверждающие прохождение переподготовки или повышение квалификации (свидетельство, удостоверение, диплом и т.п.). Основание: Федеральный Закон № 68-ФЗ от <дата>, статья 14, пункт «в», Постановление Правительства Российской Федерации <номер> от <адрес>, пункт 2, п.п. «г», пункт 5, пункт 6, п.п. «б».
 
    3. Не представлены (отсутствуют в наличии) документы о проведении обучения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: по переподготовке или повышении квалификации не менее 72 часов должностными лицами (должностным лицом) структурных подразделений, уполномоченных (уполномоченного) на решение задач в области защиты населения и территорий от ЧС и гражданской обороны организации в образовательных учреждениях МЧС России, в учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации и в иных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию), учебно-методических центрах и на курсах гражданской обороны; документы подтверждающие прохождение переподготовки или повышение квалификации (свидетельство, удостоверение, диплом и т.п.). Основание: Федеральный Закон № 68-ФЗ от <дата>, статья 14, пункт «в», Постановление Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, пункт 2, п.п. «д», пункт 4, п.п. «д», пункт 5, пункт 6, п.п. «в», Приложение к Приказу МЧС Российской Федерации от <дата> <номер>, пункт 21-22, - зарегистрирован в Минюсте РФ от <дата> <номер>.
 
    4.Не представлены (отсутствуют в наличии) документы о проведении обучения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: переподготовке или повышении квалификации не менее 72 часов членами комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности организации в образовательных учреждениях МЧС России, в учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации и в иных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию), учебно-методических центрах и на курсах гражданской обороны; документы, подтверждающие прохождение переподготовки или повышение квалификации (свидетельство, удостоверение, диплом и т.п.). Основание: Федеральный Закон № 68-ФЗ от <дата>, статья 14, пункт «в», Постановление Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, пункт 2, п.п. «д», пункт 4, п.п. «д», пункт 5, пункт 6, п.п. «в», Приложение к Приказу МЧС Российской Федерации от <дата> <номер>, пункт 9, - зарегистрирован в Минюсте РФ от <дата> <номер>.
 
    5. Не представлены (отсутствуют в наличии) документы о проведении обучения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно: переподготовке или повышении квалификации не менее 72 часов председателем комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности организации в образовательных учреждениях МЧС России, в учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, в образовательных учреждениях дополнительного образования (в учреждениях повышения квалификации, на курсах, в центрах профессиональной ориентации и в иных учреждениях, имеющих соответствующую лицензию), учебно-методических центрах; документы подтверждающие прохождение переподготовки или повышение квалификации свидетельство, удостоверение, диплом и т.<адрес>: Федеральный Закон № 68-ФЗ от <дата>, статья 14, пункт «в», Постановление Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, пункт 2, п.п. «е», пункт 4, п.п. «д», пункт 5, пункт 6, п.п. «б», Приложение к Приказу МЧС Российской Федерации от <дата> <номер>, пункт 5, зарегистрирован в Минюсте РФ от <дата> <номер>.
 
    6. Не представлены (отсутствуют в наличии) документы о проведении подготовки в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, с лицами, занятыми в сфере производства и обслуживания, не включенными в состав органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (работающий персонал, работники организации и т.п.); приказ об организации подготовки в 2013 году; перечень и содержание тем на 2013 год; расчет часов для подготовки на 2013 год; перечень тем учений, тренировок и дат их проведения; расписания занятий, план-конспекты; журналы учёта подготовки и др. отчетные документы. Основание: Федеральный Закон № 68-ФЗ от <дата>, статья 14, пункт «в», Постановление Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, Примерная программа обучения работающего населения в области безопасности жизнедеятельности утверждена МЧС России от <дата>.
 
    7. Не создана система оповещения работников организации об угрозе возникновения или угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций. Основание: Федеральный Закон № 68-ФЗ от <дата>, статья 14, пункт «з», Постановление Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, пункт 6, Постановление Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, пункт 6, Совместный приказ МЧС России, Минсвязи России и Минкультуры России от <дата> N 422/90/376.
 
    8. Не создан резерв финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Основание: Федеральный Закон № 68-ФЗ от <дата>, статья 14, пункт «ж», статья 24, пункт 2, Федеральный Закон № 116-ФЗ от <дата> статья 10, Постановление Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> пункт 6, пункт 20, Приказ МЧС Российской Федерации <номер> от <дата>, пункт 45, абзац 8, - зарегистрирован в Минюсте РФ <дата> <номер>.
 
    9.Не создан резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Основание: Федеральный Закон № 68-ФЗ от <дата>, статья 14, пункт «ж», Федеральный Закон № 116-ФЗ от <дата> статья 10, Постановление Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> пункт 6, пункт 20, Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, Приказ МЧС Российской Федерации <номер> от <дата>, пункт 45, абзац 8, зарегистрирован в Минюсте РФ <дата> <номер>.
 
    10.Не представлено (отсутствует в наличии) Положение об объектовом звене территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и утвержденное в установленном порядке. Основание: Федеральный Закон 68-ФЗ от <дата>, статья 14, Постановление Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, пункт 5.
 
    11. Не созданы координационные органы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а именно: комиссия по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности организации. Основание: Федеральный Закон 68-ФЗ от <дата>, статья 14, Постановление Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, пункт 7, абзац 4.
 
    12. Не представлено (отсутствует в наличии) Положение о комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности организации, и утвержденное в установленном порядке; план работы комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и пожарной безопасности; заседания КЧС ПБ; наличие отчетных документов (протокола, решения). Основание: Федеральный Закон 68-ФЗ от <дата>, статья 14, Постановление Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, пункт 8.
 
    13. Не создан постоянно действующий орган управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а именно: структурное подразделение (работника (ов)) организации, уполномоченное на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны; штатное расписание по должности; должностные (функциональные) обязанности. Основание: Федеральный Закон 68-ФЗ от <дата>, статья 14, Постановление Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, пункт 10,абзац 5.
 
    14. Не представлено (отсутствует в наличие) Положение о структурном подразделении (работнике (ах)) организации, уполномоченном на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны. Основание: Федеральный Закон 68-ФЗ от <дата>, статья 14, Постановление Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, пункт 10,абзац 5.
 
    15. Не создан орган повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а именно: дежурно-диспетчерская служба организации (объекта); наличие ДДС, состав ДДС; наличие положения о ДДС; инструкция диспетчеру ДДС (порядок действий); схема взаимодействия; знание функциональных обязанностей дежурным персоналом. Основание: Федеральный Закон 68-ФЗ от <дата>, статья 14, Постановление Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>, пункт 11,абзац 5.
 
    16. Работники организации и подведомственных объектов производственного и социального назначения не обеспечены средствами индивидуальной защиты из расчета на 105% от их общей численности (средства индивидуальной защиты органов дыхания (фильтрующие и изолирующие противогазы, дополнительные патроны и респираторы, камеры защитные детские). Основание: Федеральный Закон № 68-ФЗ от <дата>, статья 14, пункт «ж», Приказ МЧС Российской Федерации <номер> от <дата>, раздел II, пункт 4, абзац 4, пункт 8, - зарегистрирован в Минюсте <дата> <номер>, Приказ МЧС Российской Федерации <номер> от <дата>, зарегистрирован в Минюсте <дата> <номер>.
 
    17. Не определен порядок организации накопления, освежения средств индивидуальной защиты. Основание: Федеральный Закон № 68-ФЗ от <дата>, статья 14, пункт «ж», Приказ МЧС Российской Федерации <номер> от <дата>, раздел VI-VIII, - зарегистрирован в Минюсте <дата> <номер>, Приказ МЧС Российской Федерации <номер> от <дата>, зарегистрирован в Минюсте <дата> <номер>.
 
    18. Работники организации не обеспечены медицинскими средствами индивидуальной защиты в мирное время - на 30% от их общей численности. Основание: Федеральный Закон <номер>- ФЗ от <дата>, статья 14, пункт «ж», Приказ МЧС Российской Федерации <номер> от <дата>, раздел II, пункт 9 зарегистрирован в Минюсте <дата> <номер>.
 
    19. Работники организации не обеспечены дополнительными патронами к фильтрующим противогазам для защиты от аварийно химически опасных веществ в мирное время из расчета на 40% от их общей численности, если они не обеспечивают защиту от аммиака. Основание: Федеральный Закон № 68-ФЗ от <дата>, статья 14, пункт «ж», Приказ МЧС Российской Федерации <номер> от <дата>, раздел II, пункт 9, зарегистрирован в Минюсте года <номер>.
 
    Данные нарушения перечислены в акте проверки <номер> от <дата>, проверка проводилась в присутствии представителя юридического лица начальника страхового отдела <ФИО>1., которая с данным актом в нарушение п.4 ст.16 Федерального закона N 294-ФЗ от <дата> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под роспись ознакомлена не была (л.д.9-15).
 
    Как показала в судебном заседании свидетель <ФИО>1 она работает начальником страхового отдела в <адрес> филиала ООО <данные изъяты> в <адрес>, о проверке по вопросам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера узнала из телефонного сообщения из филиала, после чего к ним в страховой отдел один раз пришел инспектор <ФИО>2 с программой проверки, просил представить документы, позднее она узнала, что им был составлен акт с указанием нарушений, с актом ее не ознакомили.
 
    Согласно распоряжению о проведении плановой выездной проверки от <дата> назначена плановая выездная проверка ООО <данные изъяты> по адресу <адрес>, в период с <дата> по <дата> (л.д.5).
 
    Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии с ч.12 ст.9 Федерального закона N 294-ФЗ от <дата> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
 
    В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Согласно п.1 ст.16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
 
    В пункте 1 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки).
 
    В нарушение установленного Федеральным законом N 294-ФЗ порядка проведения плановой проверки срок уведомления о проведении проверки был нарушен.
 
    Уведомление о выездной проверке с <дата> было направлено в адрес юридического лица и филиала ООО <данные изъяты> только <дата> (л.д.6, 7).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Следовательно, акт проверки <номер> от <дата> по результатам проверки, проведенной с нарушениями требований, предъявляемых к порядку проведения плановой проверки, нельзя признать допустимым доказательством по делу.
 
    Иные достоверные доказательства вины юридического лица суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, допущенные нарушения требований ст. 26.11 КоАП РФ, положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а согласно ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от <дата> о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Вступившее в законную силу постановление мирового судьи и решение суда по жалобе могут быть обжалованы в порядке надзора в Челябинский областной суд путем непосредственного направления жалобы в суд надзорной инстанции.
 
    Председательствующий О.С.Шкерина