Решение от 25 июля 2013 года

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2013 года с применением средств оргтехники
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июля 2013 года                                                                                    г. Артемовский
 
    Судья Артемовского городского суда Свердловской области Смердова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Болгасовой Л.Г. гражданское дело по иску Лагуновой О. В. к ООО «Респект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лагунова О.В. обратилась с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений с ООО «Респект», указав в заявлении следующее:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «Респект» в должности <данные изъяты>.
 
    ООО « Респект» в лице директора, Галимовой А. Р., в устной форме объявило о приеме на работу Лагуновой О.В. с испытательным сроком в течение месяца, должностные обязанности состояли в оформлении деклараций по ЕНВД и УСН для ИП и юридических лиц.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Лагунова приступила к выполнению трудовых обязанностей. Было установлено рабочее место, в бухгалтерии рядом с главным бухгалтером ФИО15 специалист по первичной документации ФИО16, специалист по заработной плате ФИО17. В процессе работы ни одного устного либо письменного замечаний не получала.
 
    При устройстве на работы Лагуновой в ООО «Респект» был отдан пакет документов: копия паспорта, копия свидетельства ИНН, копия страхового свидетельства, оригинал трудовой книжки. На вопрос Лагуновой о заключении трудового договора секретарь ФИО18 ответила, что директор сама будет заключать трудовой договор. Директор на тот же вопрос ответила, что скоро все будет оформлено. В соответствии с Трудовым кодексом фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Трудовой договор считается заключенным, если выполнение работы без издания приказа поручено должностным лицом, обладающим правом приема на работу. Галимова А.Р. указала рабочее место Лагуновой О.В. и объявила о размере заработной платы: <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО19 Лагунову вызвала в кабинет директора исполнительный директор Хлюпина Н.Ю. Разговор между сторонами начался со слов, что организации придется расстаться с Лагуновой О.В. в связи с тем, <данные изъяты>. Не устроил тот факт, что Лагунову всему обучат, введут в курс дела, <данные изъяты>.
 
    Утром ДД.ММ.ГГГГ Лагунова вышла на работу в <данные изъяты> и известила исполнительного директора о том, что она категорически не согласна и будет в дальнейшем продолжать работу. Ее просто выгнали с рабочего места, при этом присутствовали все сотрудники.
 
    На этот раз они мотивировали это тем, что Лагунова не устраивает их как сотрудник. Лагунова испытала огромный стресс и унижение, <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на фоне стресса Лагуновой стало плохо, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Был оформлен больничный лист.
 
    Истец при определении исковых требований, ссылается на нормы Трудового кодекса Российской Федерации и на основании статей 15,16, 236 Трудового кодекса Российской Федерации просит установить факт трудовых отношений с ООО «Респект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика сумму заработной платы за указанный период в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного разбирательства Лагунова О.В., Хан Т.М. поддержалИ заявленные требования, дополнительно пояснив, что просЯт установить факт трудовых отношений на момент рассмотрения гражданского дела.
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства Лагунова О.В. суду пояснила, что она выполняла трудовые обязанности <данные изъяты> в течение всего рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ее трудоустроили на должность <данные изъяты>, в должностные обязанности входило <данные изъяты>, представили руководителю главному бухгалтеру ФИО20., работникам отдела, выделили стол и компьютер.
 
    Документы оформляла в электронном виде, подписи не ставила. Всего было оформлено около <данные изъяты>. Документы для оформления передавали через секретаря. Виза руководителя на передаваемых документах отсутствовала.
 
    Документы оформляла Лагунова О.В., подписывала главный бухгалтер.
 
    При трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ Лагунова О.В. передала Галимовой трудовую книжку, которая до настоящего времени находится в ООО «Респект».
 
    При приеме на работу была оговорена заработная плата <данные изъяты>., режим работы с <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика ООО «Респект» Ярков А.А., действующий на основании доверенности, требования Лагуновой О.В. не признал, суду пояснил, что Лагунова О.В. пришла в ООО «Респект» ДД.ММ.ГГГГ с рекомендациями для трудоустройства.
 
    Взяв трудовую книжку Лагуновой О.В., руководитель сказала, что пока присмотрится к претенденту, узнает отзывы по предыдущему месту работы, в связи с чем сняла копию с трудовой книжки.
 
    Никаких заданий <данные изъяты> Лагуновой О.В. дано не было, в документах об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка Лагунова О.В. не расписывалась, с должностной инструкцией не знакомилась, не подписывала документы о неразглашении коммерческой тайны - данных клиентов, к работе допущена не была.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы стало известно, что Лагунова О.В. как работник не подходит, поэтому ДД.ММ.ГГГГ было объявлено, что истец не будет работать в ООО «Респект».
 
    Тот факт, что Лагунова О.В. находится <данные изъяты>, для работодателя никакого значения не имел, поскольку апрель месяц- месяц сдачи деклараций, ООО «Респект» очень нуждалось в квалифицированных работниках, при наличии необходимой квалификации Лагунова О.В. была бы принята на работу <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая суду показала, что она рекомендовала Лагунову О.В. для трудоустройства в ООО «Респект», со слов Лагуновой О.В., Галимовой А.Р., Шантруковой Н.М., свидетелю известно, что Лагунова О.В. работала в ООО «Респект», работала хорошо, никаких претензий к ней не было.
 
    Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что свидетель является матерью Лагуновой О.В., в конце ДД.ММ.ГГГГ дочь ей сказала, о том, что она трудоустраивается в ООО «Респект» с ДД.ММ.ГГГГ. Ежедневно в период работы дочь ходила к ней на обед.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нужно было ехать в пос. Буланаш в конце рабочего дня ФИО10 заходила на работу к Лагуновой О.В., видела, что дочь работала за компьютером, Лагунова О.В. попросила ее подождать до конца рабочего дня.
 
    Со слов Лагуновой О.В. свидетелю известно, что дочь ходила <данные изъяты>. После того, как стало известно, что <данные изъяты>, ее уволили.
 
    Из показаний свидетеля ФИО11 в ходе судебного разбирательства установлено, что свидетель работала в ООО «Респект», в ее присутствии секретарь снимала копию с трудовой книжки Лагуновой О.В.
 
    При увольнении свидетеля трудовая книжка Лагуновой О.В. находилась на столе у секретаря.
 
    Лагунову О.В. представила ФИО21 как <данные изъяты>.
 
    Руководитель организации в присутствии свидетеля работу Лагуновой О.В. не поручала.
 
    В ООО «Респект» выполнение заданий поручали исполнителям на основании служебных записок, которые выдавала главный бухгалтер. Лагунова О.В. расписывалась в служебных записках и относила их секретарю.
 
    Рабочий стол Лагуновой О.В. стоял напротив рабочего места свидетеля, ФИО11 видела, что Лагунова О.В. выполняла работу по <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
    Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она работает в <данные изъяты>.
 
    Ранее она была знакома с Лагуновой О.В. по роду ее деятельности.
 
    Лагунова Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонила свидетелю за получением консультаций <данные изъяты> и говорила, что работает в ООО «Респект».
 
    Кроме того, свидетель суду пояснила, что при представлении декларации в налоговый орган нарочно фиксируется кто сдает декларацию, при сдаче декларации в электронном виде - необходима доверенность, при передаче электронной почтой - оформляется отчет ТКС.
 
    Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что свидетель работает в должности главного бухгалтера ООО «Респект».
 
    В конце ДД.ММ.ГГГГ свидетеля пригласили в кабинет руководителя, представили Лагунову О.В. как человека, который хочет трудоустроиться в ООО «Респект» в качестве <данные изъяты>.
 
    Позднее свидетель представила коллективу Лагунову О.В. как потенциального <данные изъяты>.
 
    В течение пяти дней свидетель общалась с Лагуновой О.В., которая приходила к <данные изъяты>., и находилась в ООО «Респект» до <данные изъяты>.
 
    За указанный период свидетель давала ей поручения по <данные изъяты> для проверки ее квалификации. Декларации потом проверяла, находила массу ошибок и неточностей, поэтому кандидатура Лагуновой О.В. как работника не устроила.
 
    Свидетель пояснила, что Лагунова О.В. передавала секретарю выполненные задания. Поручений на отправку <данные изъяты> свидетель не давала.
 
    Юридический статус ответчика подтверждается следующими документами: решение № об учреждении Общества с ограниченной ответственности «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ, Устав Общества с ограниченной ответственности «Респект» утвержденный решение № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21-30).
 
    В соответствии с Уставом ООО «Респект» является самостоятельным юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    Единоличным исполнительным органом общества является директор, избираемый общим собранием участником Общества.
 
    Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени Общества, выдает доверенности, издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении и т.д. (п.9.8 Устава).
 
    В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ директором общества была избрана Галимова А.Р. (л.д.34).
 
    Хлюпина Н.Ю. была назначена на должность исполнительного директора ООО «Респект» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
 
    Должностные обязанности исполнительного директора ООО «Респект» определены в должностной инструкции (л.д.40-42).
 
    Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор осуществляет руководство повседневной финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в соответствии с учредительными документами, осуществляет руководство всеми функциональными подразделениями предприятия через подчиненных ему руководителей этих подразделений, принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта и т.д.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был утвержден стандарт ООО «Респект» ( л.д.23-76), в соответствии с которым регламентирован порядок поведения всех работников ООО «Респект», взаимоотношения между ними, их обязанности и права.
 
    Разделом 2 вышеуказанного стандарта утвержден порядок приема на работу и увольнения рабочих и служащих, в соответствии с которым при поступлении на работу администрация требует от гражданина следующие документы:
 
    -трудовую книжку
 
    -предъявление паспорта
 
    -предъявление справки по форме 086 о прохождении медицинской комиссии
 
    Прием на работу без предъявления указанных документов не допускается.
 
    Прием на работу оформляется после заключения письменного трудового договора приказом, который объявляется работнику под роспись.
 
    При поступлении и переводе на другую работу администрация обязана ознакомить работника с порученной работой, условиями и оплатой труда, разъяснить его права и обязанности, ознакомить с Правилами внутреннего трудового порядка, проинструктировать по технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда, противопожарной охране и т.д.
 
    Разделом 8 установлен порядок ведения документации, и ее сопровождение.
 
    В соответствии с п. 8.1 все поручения работникам оформляются путем выполнения служебных записок, подписываемых директором и распределяемых исполнительным директором в соответствии с должностными обязанностями сотрудников.
 
    Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Респект» ( л.д.31-33) в ООО «Респект» установлен режим рабочего времени <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
    Работники ООО «Респект» были ознакомлены с Правилами внутреннего трудового распорядка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подпись Лагуновой О.В. отсутствует.
 
    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Респект» было утверждено штатное расписание, в соответствии с которым структурное подразделение бухгалтерия имеет численность три штатных единицы : главный бухгалтер, бухгалтер, бухгалтер - операционист.
 
    Тарифная ставка- оклад бухгалтеру установлена в размере <данные изъяты>.
 
    В должностные обязанности бухгалтера включено выполнение следующих работ:
 
    Регистрация входящих счетов, осуществление операций по приему и выписке счетов-фактур в строгом соответствии с установленными нормативным документами, правилами, вести журналы их регистрации, ежемесячно составлять книги покупок и книги продаж по налогу на добавленную стоимость, сверять их с данными бухгалтерского учета, готовить документы по встречным проверкам налоговых органов, вести оперативную работу с предприятиями по выверке расчетов, производить регистрацию исходящей и входящей в отдел документации и т.д., что следует из должностной инструкции бухгалтера ООО «Респект» ( л.д.35-36).
 
    Рассматривая требования Лагуновой О.В. к ООО « Респект» о признании факта трудовых отношений, суд руководствовался следующим:
 
    В соответствии с ст. 67,68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    Трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Из совокупности представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела, показаний свидетелей установлено, что Лагунова О.В. обратилась в ООО «Респект» с вопросом о трудоустройстве.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня Лагунова О.В. находилась в ООО «Респект».
 
    Доводы Лагуновой О.В. о том, что между сторонами был заключен трудовой договор, и она фактически была допущена к выполнению трудовой функции, суд установил, что показания истца о размере установленной заработной платы, объем должностных функций, противоречат письменным материалам дела.
 
    Лагунова О.В. в обоснование заявленных исковых требований суду пояснила, что она фактически исполняла трудовую функцию - <данные изъяты> по заданию главного бухгалтера ООО «Респект».
 
    Часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии с Уставом ООО «Респект» единоличным исполнительным органом ООО «Респект» является директор, который издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении и т.д. ( п.9.8 Устава).
 
    В спорный период в качестве директора ООО «Респект» была избрана Галимова А.Р.
 
    Рассматривая противоречия между показаниями Лагуновой О.В., данными в ходе судебного разбирательства и показаниями представителя ответчика, который оспаривает, что в спорный период Лагунова О.В. исполняла трудовые обязанности, а только выполняла проверочные тесты, суд учел что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение обязанностей <данные изъяты> ООО «Респект» по заданию или с ведома руководителя, исполняющего обязанности работодателя, в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    Из представленных в ходе судебного разбирательства служебных записок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.78-83) установлено, что директором в указанный период были выданы задания исполнительному директору Хлюпиной Н.Ю., которая адресовала задания в бухгалтерию или лично ФИО22 Письменные задания на имя Лагуновой О.В. выданы не были, что подтверждено журналом регистрации служебных записок, изученным в ходе судебного разбирательства ( л.д.84-87).
 
    Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение иных должностных обязанностей <данные изъяты> ООО «Респект» не представлено.
 
    Т.о. выполнение тестовых заданий <данные изъяты> по поручению главного бухгалтера, не может быть признано судом в качестве факта выполнения работы по поручению или с ведома работодателя или уполномоченного лица, поскольку не установлено в ходе судебного разбирательства, что полномочия по приему на работу Лагуновой О.В. были переданы главному бухгалтеру.
 
    В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что сторонами был согласован размер заработной платы - <данные изъяты>., что противоречит представленному в ходе судебного разбирательства штатному расписанию. Выплата заработной платы истцу не была произведена в ООО «Респект».
 
    Из показаний истца следует, что в ее должностные обязанности <данные изъяты>, что так же не соответствует представленным в ходе судебного разбирательства письменным документам: штатному расписанию, должностной инструкции бухгалтера ООО «Респект».
 
    Рассматривая доводы истца о том, что она была представлена и ей предоставлено рабочее место по указанию руководителя ООО «Респект», суд учел, что данные доводы противоречат показаниям свидетелей, в том числе показаниям свидетеля ФИО11, которая показала, что Лагунову О.В. представила Хлюпина Н.Ю., а так же показаниям свидетеля ФИО24.
 
    Однако, в ходе судебного разбирательства, не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что Хлюпиной Н.Ю. было поручено допустить Лагунову О.В. к работе, в соответствии с Уставом Хлюпина таких полномочий не имеет.
 
    Рассматривая в качестве допустимых и достоверных доказательств показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12 суд учел, что указанные свидетели не смогли точно и достоверно подтвердить обстоятельства, на которых Лагунова О.В. основывает исковые требования, поскольку не знают о выполнении порученных работ, о том кем было поручено выполнение заданий и т.д.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что показания указанных свидетелей не могут служить достоверным доказательством факта трудовых отношений между Лагуновой О.В. и ООО «Респект».
 
    Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что сторонами были согласованы существенные условия трудового договора - размер заработной платы, объем выполняемой работы, не установлено, что Лагуновой О.В. была произведена выплата заработной платы, не нашли своего подтверждения доводы о том, что Лагунова О.В. была допущена к выполнению обязанностей <данные изъяты> ООО «Респект» с ведома или по поручению работодателя или его представителя, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Лагуновой О. В. к ООО «Респект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Лагуновой О. В. к ООО «Респект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>. отказать.
 
    Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением они могут ознакомиться 30 июля 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена 25.07.2013года с применением средств оргтехники в совещательной комнате.
 
    Судья                                                                                                            С.Г.Смердова