Дата принятия: 25 июля 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Мамбетовой Е.А., с участием представителя ответчика адвоката Ткаченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Николаенко И.В. о взыскании долга и процентов
У С Т А Н О В И Л :
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском к Николаенко И.В., указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Николаенко И.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательства истец заключил с Николаенко И.В. договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> выпуска. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа. Заемщик Николаенко И.В. нарушает условия кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная кредитная задолженность: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рубля; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей. ООО «РУСФИНАНС БАНК», ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 348, 811 ГК РФ, ст. ст.3, 28, 139, 140, 194-199 ГПК РФ, просит суд взыскать с Николаенко И.В. задолженность по кредитному договору №, в общем размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 56-57). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Николаенко И.В. по месту жительства, указанному в кредитном договоре отсутствует, что подтверждено возвращенным в суд почтовым уведомлением (л.д. 44-45). Судом предпринимались неоднократные попытки уведомить ответчика Николаенко И.В. о времени и месте рассмотрения дела путём телефонограмм на телефонный номер, указанный ответчиком в кредитном договоре, однако дозвониться до Николаенко И.В. не представилось возможным (л.д. 58). Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Суд считает, что Николаенко И.В. проявил отсутствие интереса к своей ответственности, об обязанностях по которому ему известно в силу содержания договора поручительства. Он не проживает по адресу, указанному в качестве места его жительства в кредитном договоре, о действительном своём месте пребывания кредитору не сообщил, вводя в заблуждение кредитора. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при рассмотрении иска.
Для обеспечения прав и законных интересов ответчика Николаенко И.В. судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Ткаченко Д.В., который оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ООО «Русфинанс Банк» подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
Суду представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Договором определены его условия, в т.ч. ответственность заемщика за несвоевременную выплату кредита и процентов по нему, согласно которому кредитор в названных случаях имеет право потребовать от заемщика досрочно расторгнуть договор, возвратить всю сумму кредита, проценты и пеню.
В обеспечение обязанности Николаенко И.В. по кредитному договору тем же числом заключен договор залога № (л.д. 7-8) автомобиля <данные изъяты> года выпуска.
Эти договоры, факт и обстоятельства их заключения, условия ответчиками в установленном законом порядке не оспорены. Факт получения денег по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подтвержден платежными поручениями (л.д. 18,19,20).
Истцом представлен расчет задолженности Николаенко И.В. (л.д. 36-39), общая сумма которой составила <данные изъяты> рублей. Этот расчёт проверен судом, сомнений в его достоверности и правильности у суда не возникло.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик Николаенко И.В. обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученный им кредит своевременно не погашается.
Истец направлял ответчику письменную претензию, с требованием об оплате задолженности по кредиту (л.д. 33-35), на которую Николаенко И.В. не отреагировал.
Поэтому у истца, в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и пенёй, предусмотренными условиями договора.
Таким образом, суд считает, что иск ОАО «Русфинанс банк» основан на законе, подтвержден доказательствами, поэтому подлежит удовлетворению, как обоснованный.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку судом удовлетворен иск ООО «Русфинанс банк» в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Николаенко И.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>
Взыскать с Николаенко И.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ__________________________
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
