Дата принятия: 25 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
25 июля 2013 года г. Черкесск
Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Копсергенов В.А.,
при секретаре судебного заседания Борлаковой З.А.,
рассмотрев жалобу Юсенко ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Черкесску старшего лейтенанта полиции Магадова ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Юсенко ФИО1
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Черкесску старшего лейтенанта полиции Магадова В.Р. № № от ДД.ММ.ГГГГ, Юсенко В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Юсенко В.В., обратился в Черкесский городской суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приведя в обоснование своих требований доводы, изложенные в жалобе.
В судебное заседание Юсенко В.В., представитель ОГИБДД отдела МВД России по г.Черкесску, не явились, были надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства.
Изучив жалобу, представленные материалы, прихожу к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Магадовым В.Р., в отношении Юсенко В.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 13 часов 50 минут Юсенко В.В. в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, не выполнил требований дорожного знака 3.27 «остановка запрещена», т.е. совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из обжалуемого постановления следует, что за совершение административного правонарушения Юсенко В.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В целях объективного рассмотрения дела судом из ОГИБДД отдела МВД России по г.Черкесску были истребованы материалы административного производства в отношении Юсенко В.В.
Исполняя требование суда заместителем начальника ОГИБДД ОВД России по <адрес>, в адрес суда было выслано обжалуемое постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных материалов, должностными лицами указанного органа, не представлено.
Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Юсенко В.В. в жалобе в частности указал, что он предлагал инспектору ГИБДД составить на месте протокол об административном правонарушении. Однако инспектор отказался составлять протокол. После того, как машину доставили на штрафстоянку, он вновь обратился с требованием о составлении протокола, однако ему вновь было отказано и предложено проехать в УГИБДД МВД по КЧР расположенного по <адрес> за распоряжением о выдаче автомобиля. После чего был составлен протокол задержания транспортного средства и само обжалуемое постановление.
В ходе рассмотрения жалобы на неоднократные требование суда (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении органом (должностными лицами) ГИБДД МВД по КЧР административного материала составленного в отношении Юсенко В.В., спорный административный материал в полном объеме не был представлен. Так не был представлен протокол, об административном правонарушении составленный в отношении Юсенко В.В. иные документы, подтверждающие событие административного правонарушения.
При этом судом учитывается, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемого к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, другими нормами административного законодательства.
Из материалов дела следует, что Юсенко В.В. оспаривая наличие события административного правонарушения, настаивал на составлении протокола об административном правонарушении.
Однако доказательств, что протокол об административном правонарушении составлялся в ходе судебного следствия не добыто, стороной не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что должностными лицами УГИБДД МВД по КЧР были нарушены процессуальные права Юсенко В.В., предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В ходе судебного следствия не добыто, стороной не представлено ни одного надлежащего доказательства самого события административного правонарушения и соответственно виновности Юсенко В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия надлежащих доказательств события административного правонарушения, виновности Юсенко В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба Юсенко В.В. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст.30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Требования подателя жалобы об обязании УГИБДД МВД по КЧР вернуть 1000 рублей за незаконную эвакуацию автомобиля, подлежит отклонению, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрение заявленного требования не предусматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Магадова В.Р. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Юсенко ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Копсергенов В.А.
