Дата принятия: 25 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский
Судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова А.Ю.,
с участием истца Огожельского Ю.А.,
представителя истца – Сараевой Т.В.,
представителей ответчика – Черноусова И.И., действующего на основании доверенности и Михайленко О.В., действующего на основании доверенности,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огожельского ФИО12 к ООО Управляющая компания «Исток» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, платы за аренду жилья, об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей и взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Огожельский Ю.А. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Исток» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, платы за аренду жилья, об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № расположенной на первом этаже 9-этажного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нашей квартиры канализационными стоками, в результате чего мне причинен материальный ущерб.
По договору управления многоквартирным домом ООО УК «Исток» приняло на себя обязательства обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером ПТО ООО УК «Истою», с участием домкома и представителя истца, протечка канализационных стоков в квартиру № произошла в результате засора стояка канализации.
Из акта осмотра квартиры от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате залива квартире истца нанесены следующие повреждения: помещение № коридор повреждены стены, полы, двери; помещение № жилая комната - повреждены стены, полы, двери, помещение № жилая комната - повреждены стены, полы, двери; помещение № жилая комната - повреждены стены, полы, двери, помещение № жилая комната - повреждены стены, полы. Так же повреждена мебель: шкаф детский, журнальный столик, домашний кинотеатр, детская кровать двухуровневая со шкафами, мебельный гарнитур со столиком для компьютера, стиральная машина.
Причинение имущественного вреда произошло по вине ответчика, который ненадлежащим образом осуществлял прочистку канализационных труб в доме, не принял необходимых мер для предотвращения засора в трубах.
Для определения суммы ущерба в результате залития квартиры истец обратился в <данные изъяты> ИП ФИО5 Согласно проведенному осмотру и отчету №, составленному <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительных работ с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет <данные изъяты> рублей. За услуги оценщика истцом было оплачено по квитанции <данные изъяты> рублей, за отправление телеграммы для вызова на осмотр истец понес расходы в сумме <данные изъяты> руб..
ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия на имя директора ООО УК «Истою» с требованием возместить причиненные ему убытки, однако, требования истца были проигнорированы, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.
В связи с тем, что проживание в квартире для истца и членов его семьи с двумя малолетними детьми в связи с произошедшим не представляется возможным, истец был вынужден заключить договор аренды жилого помещения сроком на семь месяцев стоимостью <данные изъяты> рублей в месяц. Итого арендная плата составляет <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета: дата подачи претензии: ДД.ММ.ГГГГ; срок исполнения требований: 10 дней; сумма ущерба: <данные изъяты> руб.
Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ истцом арендовано жилое помещение для проживания с семьей, истец считает, что ООО УК «Исток» обязано произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги в сторону уменьшения в связи с не проживанием в квартире N № в <адрес>.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО УК «Исток» в его пользу убытки, возникшие в результате залития квартиры в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты за аренду жилья в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, издержки связанные с рассмотрением дела: расходы по отправлению телеграмм <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., обязать ООО УК «Исток» произвести перерасчет за коммунальные услуги на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в иске.
Представитель истца – Сараева Т.В., действующая на основании доверенности исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные в иске.
Представитель ООО «Управляющая компания исток» - Михайленко О.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что засор канализации произошел из-за ненадлежащего использования канализации жильцами дома. Вины ООО УК «Исток» в том, что произошел засор канализации нет. Все свои обязательства по договору управления многоквартирным домом выполнены ООО УК «Исток» в полном объеме. Ответчик не должны производить профилактическую очистку и промыв канализации, так как данные услуги не входят в тариф по оплате коммунальных услуг. Подрядная организация осуществляет лишь аварийные работы. Представитель ответчика считает, что истцом не были предприняты надлежащие меры по предупреждению затопления. Зная о том, что канализация систематически забивается, необходимо было использовать в случае отъезда запорные механизмы.
Представитель ООО «Управляющая компания исток» - Черноусов И.И. просил в иске отказать.
Представитель ООО «Агат» - Кравцов И.А. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что засор канализации произошел из-за ненадлежащего использования канализации жильцами. ООО «Агат» осуществляет осмотры канализационных труб, проверяет их целостность. Ответственность за то, что внутри канализации ООО «Агат» не несет. ООО «Агат» с ООО УК «Исток» заключено два договора, один на техническое обслуживание, другой на аварийное. Очистка и промывка канализации осуществляется в случае засора, профилактические работы по промывке канализации не проводятся.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что в их подъезде часто происходят засоры канализации, особенно по стояку, который проходит через квартиру истца. Неоднократно приходиться вызывать аварийную службу. В осмотрах дома собственники и она в том числе участия не принимают.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что он принимал участие в прочистке канализации по <адрес>. После осмотра и попыток очистить канализацию, было выявлено место засора. Засор был устранен путем разбития канализационной трубы, Из засора извлекли предметы личной гигиены.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что он также участвовал в прочистке канализации по <адрес>. При засоре все содержимое канализации пошло в квартиру истца и доходило до уровня ванной. После устранения засора проверили канализацию путем сбрасывания с вышестоящего стояка.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Огожельского ФИО13 к ООО Управляющая компания «Исток» о возмещении убытков подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес>. Собственником данной квартиры является Огожельский Ю.А. (л.д.№). Залитие квартиры № № произошло канализационными стоками из-за засора канализации, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№. В результате залития канализационными стоками были залиты все комнаты квартиры истца и повреждена мебель, вещи.
Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Согласно пункту 4 статьи 138 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Как предусмотрено пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
При этом суд считает, что доводы представителя ответчика ООО «УК Исток» о том, что в деяниях ООО «УК Исток» отсутствуют противоправные действия либо бездействия, в результате которых произошло залитие квартиры истца, поскольку истец не доказал все необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда в отношении ООО «УК Исток», а также, о том, что причиной залития квартиры явилось бездействие, выразившееся в неисполнении обязанностей по договору, являются не обоснованными, поскольку согласно договору управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, Управляющая компания обязуется управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством. Обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственников в жилом доме, обеспечивать надлежащее управление по содержанию и ремонту общего имущества собственников. Поручать в порядке предусмотренном действующим законодательством РФ от имени и за счет собственника другим лицам выполнение работы и оказание услуг, входящих в предмет договора, с осуществлением контроля за объемом, сроками и количеством работ. Контролировать проведение технических осмотров подрядными организациями и корректировать базы данных, отражающих состояние дома (л.д.№).
Согласно п. 7.1 указанного договора ООО «УК Исток» несет ответственность в объеме взятых на себя обязательств.
Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома к договору № содержит раздел 3, в котором указаны работы, выполняемые при обслуживании жилого фонда в течение года. К ним относятся системы ГВС. ХВС, отопления, канализация: проведение технического осмотра систем в технических подвалах (п. 3.2.1.) Промывка (прочистка) трубопроводов канализации (п. 3.2.3.). Система ГВС. ХВС, отопления, канализации: ликвидация прорывов, подтеканий трубопроводов, запорной арматуры, водонагревателей, баков-аккумуляторов, подчеканка раструбов канализационных стояков, ликвидация переломов системы канализации, устранение засоров трубопроводов (л.д.3.2.4.). Проведение профилактических осмотров квартир с целью контроля работы оборудования, правильной эксплуатации помещений, предупредительного ремонта, консультаций жителей по правильному ремонту внутридомовым оборудованием (п. 3.2.7.).
Поскольку ООО УК «Исток» является эксплуатирующей организацией, осуществляющей работы по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда, в том числе дома № по <адрес>, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила письменную претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, на что получила устный отказ.
Из договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Агат» является подрядной организацией, на эксплуатации которой находится дом № по <адрес>
В силу п. 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство по надлежащему содержанию и текущему ремонту жилищного фонда (л.д.№).
Подрядчик обязан осуществлять содержание и текущий ремонт жилищного фонда (п. 2.3), а также принять все надлежащие меры по ликвидации аварийной ситуации.
В силу п. 4.1 договора подрядчик не несет ответственность за причиненный вред жизни, здоровью, имуществу граждан и общему имуществу многоквартирного дома вследствие неправильной, ненадлежащей эксплуатации как внутриквартирного оборудования собственников так и имущества, которое было установлено при проведении текущего ремонта.
При этом необходимо отметить, что согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При оценке данных отношений, следует руководствоваться п. 3 ст. 706 ГК РФ, в соответствии с которой генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
Положения ст. 706 ГК РФ распространяются на отношения, возникающие между заказчиком и подрядчиком по поводу привлечения к работе третьих лиц. Привлечение третьих лиц к работе характеризуется сложностью договорных отношений. В случае, когда по условиям заключенного договора подрядчик обязан выполнить задание заказчика без привлечения третьих лиц, говорят об одноуровневой структуре договорных связей (заказчик-подрядчик). Если же договором предусмотрена возможность привлечения к выполнению задания заказчика других лиц и такие лица привлечены к работе, то можно говорить о двухуровневой структуре (заказчик-генподрядчик-субподрядчик). В такого рода отношениях, договорное регулирование отношений происходит по уровням заказчик-генподрядчик и генподрядчик-субподрядчик. Договорные отношения заказчик-субподрядчик, как правило, отсутствуют. Из понимания такой структуры договорных связей вытекает положение об ответственности генподрядчика и перед заказчиком за действия субподрядчика, и перед субподрядчиком за действия заказчика. К указанным отношениям применяются нормы, как указывалось выше п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ, регулирующие отношения в связи с исполнением обязательства третьим лицом и ответственность должника за действия третьих лиц.
Таким образом, привлекая для выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома № по <адрес> в качестве субподрядчика ООО «Агать», ответственным лицом перед собственниками помещений в доме № за надлежащее исполнение обязательств по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, является ответчик - ООО «Управляющая компания Исток». И в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядной организацией работ по содержанию или текущему ремонту общего имущества дома, ответственность по договору перед собственниками помещений в доме, в т.ч. в связи с причинением вреда неисполнением (ненадлежащим исполнением) работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, также несет ООО «Управляющая компания Исток».
Судом установлено, что причиной залива стал засор общедомового канализационного стояка.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ООО УК «Исток» является эксплуатирующей организацией дома № по адресу: <адрес>, на него возложены функции по сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда (техническое обслуживание), ущерб истцу причинен в результате засора общедомового канализационного стояка, при этом доказательств того, что засор и залив квартиры произошел по вине третьих лиц, в том числе жильцов вышерасположенных квартир, которые использовали канализацию не по назначению, не представлено, судом таких обстоятельств не установлено, то суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца надлежит возложить на ООО УК «Исток».
При этом представленные ответчиком акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составлены в одностороннем порядке в отсутствие собственников жилого дама № по <адрес> в <адрес>, следовательно являются недопустимыми доказательствами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заниматься техническим обслуживанием дома, предоставлять за плату коммунальные услуги населению, проживающему в указанном доме, а также осуществлять текущий и капитальный ремонт общего имущества, в силу принятых на себя обязательств по договору №, должен ответчик, которому как Управляющей организации, переданы такие функции собственниками жилых помещений. Как следует из условий вышеуказанного договора, работы и услуги по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, ответчиком осуществляются за плату.
При таких условиях, как следует из разъяснения пункта 7 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения между истцами и ответчиком - Управляющей компанией, распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Поскольку ответчик, являясь управляющей компанией, принял на обслуживание жилой дом № по <адрес>, поэтому именно на нем лежала ответственность за проведения необходимых профилактических работ, с целью предотвращения возможных затоплений.
В свою очередь, ответчик в порядке, установленном п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 13 и ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представил суду доказательств отсутствия вины общества в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры истца с ООО УК «Исток», поэтому доводы представителей ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба являются надуманными и не могут быть приняты во внимание.
При этом, размер причиненного истцу ущерба в размере <данные изъяты> руб. подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке поврежденной внутренней отделки помещения и имущества, составленным специалистом <данные изъяты> представленном суду.
Представленный истцом отчет об оценке восстановительного ремонта ответчиком не оспорен в соответствии с требованиями ст. 55, 56 ГПК РФ.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, так как отчет выполнен в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности"; с учетом Федеральных стандартов оценки N 1, 2, 3, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ. Виды и объем работ, указанные в данном отчете, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра и соответствуют материалам дела. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования. Каких-либо доказательств наличия сомнений в правильности или обоснованности отчета ответчиком не представлено.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на проведение работ по оценке в размере 10 000 руб., которые согласно ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам истца и также подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно статье 29. Закона РФ «О защите прав потребителей»:
1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей":
1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 1. статьи 29 настоящего Закона.
Согласно ст. 28 п. 5. Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, нарушение обязательств, возникших из договора управления многоквартирным домом, влечет за собой не только возмещение должником причиненных убытков, но и уплату им неустойки. Для случаев, когда контрагентом управляющей организации является гражданин-потребитель, взыскание неустойки предусмотрено законодательством о защите прав потребителей.
Так, Закон "О защите прав потребителей" устанавливает взыскание неустойки в виде пени в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день (час) просрочки в случаях:
нарушения исполнителем назначенного потребителем нового срока выполнения работы (оказания услуги), если первоначально установленные сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания) услуги были нарушены или во время выполнения работы (оказании услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (п. 1, 5 ст. 28);
нарушения исполнителем назначенного потребителем срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29, ст. 30);
нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, о повторном выполнении работы (оказании услуги) (ст. 31).
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета: дата подачи претензии: ДД.ММ.ГГГГ; срок исполнения требований: 10 дней; сумма ущерба: <данные изъяты> руб.
Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения: <данные изъяты> руб.
Согласно ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
ходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу изложенного, суд считает необходимым указать, что размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб..
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты> руб..
При этом суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы оплаты за аренду жилья в сумме <данные изъяты> руб., поскольку истцом не были представлены доказательства невозможности проживания истца в квартире № по <адрес> в.г Каменск-Шахтинском после ее затопления и в настоящее время.
Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец с заявлением в порядке предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.05.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") о перерасчете коммунальных платежей к ответчику не обращался.
К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
93. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться:
а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов;
б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;
в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы);
г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии;
д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия;
е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось;
ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием;
з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию;
и) справка дачного, садового, огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения дачного, садового, огороднического товарищества;
к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.
Поскольку истцом не представлены заключения специализированных органов о невозможности проживания в квартире по причине ее залития, суд считает, что оснований для перерасчета коммунальных платежей не имеется. При этом договор найма в данном случае не является достаточным доказательством, подтверждающим не проживание истца в спорной квартире.
Поскольку истец согласно ч.2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден при подаче иска от уплаты госпошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб..
Поскольку исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб., которая предусмотрена для организаций и госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая расчитана от суммы подлежащей взысканию.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению суда, взысканию с ответчика подлежат расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует характеру спора, фактически оказанным услугам. При этом ответчиком не было заявлено о несоразмерности оказанных услуг и их стоимости.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Огожельского ФИО14 к ООО Управляющая компания «Исток» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, платы за аренду жилья, об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Исток» в пользу Огожельского ФИО15 убытки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Управляющая компания Исток» в пользу Огожельского ФИО16 расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Огожельского ФИО17 к ООО Управляющая компания «Исток» о взыскании неустойки, морального вреда, платы за аренду жилья, об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания Исток» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Голубова А.Ю.
