Дата принятия: 25 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
с участием истца Панчишина А.Н.,
ответчика Кравченко В.М.,
представителя истца адвоката Егорова С.Н.,
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панчишина ФИО6 к Кравченко ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Панчишин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кравченко В.М., в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге <адрес> по вине ответчика произошло столкновение транспортных средств, одним из которых <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял он, вторым – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ответчик. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Его вины в ДТП нет. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, с места происшествия сразу же, на носилках, был доставлен в МУЗ ЦГБ <адрес> и находился на стационарном лечении по поводу ушиба, гемартроза левого коленного сустава, ссадин на теле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный клинический диагноз поставлен ему – <данные изъяты>. Все это время нога была в гипсе. Ушиб ноги, наложение гипсовой повязки причиняли ему боль, ограничивали подвижность ноги, дополнительно причиняя беспокойство по поводу полного выздоровления. Тем самым ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания по вине ответчика. К физическим страданиям относит получение телесных повреждений, и, как следствие, физическую боль, нахождение на лечении по поводу, причиненных телесных повреждений. К нравственным страданиям он относит страх, полученный в результате ДТП, риск потерять не только здоровье, но и жизнь. Все это усугублялось тем, что в результате ДТП погибла пассажирка, находившаяся в ответчиком в его машине. По поводу ДТП было возбуждено уголовное дело, по которому его допрашивали, с его участием проводился следственный эксперимент, что причиняло дополнительные нравственные страдания. Его машина была разбита. В течение длительного времени он ожидал результатов предварительного следствия, что не могло не сказаться на состоянии здоровья. Он стал нервным, раздражительным в течение двух лет не мог управлять автомобилем. Физические и нравственные страдания он оценивает в размере <данные изъяты> руб..
В судебном заседании Панчишин А.Н. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кравченко В.М. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что он считает себя невиновным, является пенсионером, сам пострадал в результате ДТП.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны суд пришел к выводу, что исковые требования Панчишина А.Н. к Кравченко В.М. о взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную, Кравченко В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Данным приговором установлено, что Кравченко В.М. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, №, съезжая с автодороги <адрес> по транспортной развязке, нарушив п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> № под управлением Панчишина А.Н. (л.д. №).
Из материалов дела (л.д. № следует, что № А.Н. был причинен вред здоровью, он был госпитализирован на скорой помощи в МУЗ ЦГБ <адрес> с жалобами на боль в правом колене. Ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>
Таким образом, установлено, что ответчик совершил действия, причинившие истцу физическую боль, вред его здоровью.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 150 ГК РФ здоровье личности, личная неприкосновенность – нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Положения ст. 151 ГК РФ указывают на то, что моральным вредом признаются физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Следовательно, вопрос о защите чести и достоинства конкретного гражданина связан с оценкой личных физических и нравственных страданий лица как гражданина
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
На основании изложенного суд считает установленным, что виновными действиями Кравченко В.М. истцу - Панчишину А.Н. были причинены нравственные страдания. В результате чего причиненный ему моральный вред подлежит компенсации.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя (л.д. №) в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>).
Согласно ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Панчишина ФИО8 к Кравченко ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Кравченко ФИО10 в пользу Панчишина ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Кравченко ФИО12 в пользу Панчишина ФИО13 расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Кравченко ФИО14 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца с момента принятии решения в окончательной форме.
Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
