Решение от 25 июля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    <адрес> 25 июля 2013 года
 
    Судья Балтачевского районного суда Республики Башкортостан Факитдинов Р.А.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО10 обратился в районный суд с вышеназванным исковым заявлением.
 
    Дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО3 о времени и месте извещен надлежаще, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    В судебном заседании истец ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не участвовал, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Из оглашенного в судебном заседании иска ФИО2 следует, что 04 апреля 2010 года между ним и ответчиком было заключено соглашение о задатке. Ответчику были переданы денежные средства в размере 250000 руб., в качестве обеспечения взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на недвижимость в виде комнаты № по адресу: РБ, <адрес> «Б». Условиями данного соглашения предусмотрена обязанность ответчика по передаче права собственности на недвижимость. ФИО10 обязанность по передаче денежных средств исполнена надлежащим образом, ответчиком, в свою очередь, нарушена обязанность, предусмотренная соглашением о задатке. Впоследствии, 12 февраля 2013 года, между ФИО10, ФИО6 и ФИО9 заключен договор купли-продажи недвижимости. Не являясь собственником недвижимости, ответчиком, без законных на то оснований приобретено имущество истца в виде денежных средств. На основании вышеуказанного, истец просит взыскать в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63020,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6330,21 руб., расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, участвующий по доверенности, поддержав иск доверителя в полном объеме, пояснил, что ответчик, не являясь собственником недвижимости, получил денежные средства от ФИО2 Он не желает возвратить добровольно сумму задатка. ФИО7 указал, поскольку государственная регистрация соглашения не произведено, считается, что соглашение ничтожно. Он просит удовлетворить иск ФИО2, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. и судебные расходы.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из положений ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом установлено, что 04 апреля 2013 года между ответчиком ФИО8 (продавец) и истцом ФИО10 (покупатель) было заключено соглашение о задатке. Ответчик был намерен передать истцу недвижимость по адресу: РБ, <адрес> «Б», ком.№ на сумму 1080,000 руб. В качестве обеспечения взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на недвижимость ФИО10 передал ответчику задаток в сумме 250000 руб.
 
    Из договора купли-продажи от 12 февраля 2013 года видно, что между истцом ФИО10, ФИО6 и ФИО9 заключен договор купли-продажи недвижимости по адресу: РБ, <адрес> «Б», ком.№ на сумму <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.2 данного договора, приобретаемая ФИО10 квартира принадлежит продавцу, то есть ФИО9 на праве собственности на основании Постановления от 23 октября 2012 года №, выданного Администрацией городского округа <адрес> РБ, Договором передачи квартиры в собственность от 04 октября 2012 года №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 04 А<адрес> от 21 ноября 2012 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 21 ноября 2012 года.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО8 не является собственником недвижимости по адресу: РБ, <адрес> «Б», ком.№ Собственником недвижимости является ФИО9, что подтверждается договором купли-продажи от 12 февраля 2013 года (л.д.6,7). Кроме того, соглашение, заключенное между истцом и ответчиком является ничтожным, поскольку не произведена государственная регистрация.
 
    В силу п.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
 
    Из материалов дела также следует, что 25 марта 2013 года между ФИО10 и ФИО7 заключен договор возмездного оказания услуг №. ФИО7 обязуется совершить от имени истца действия по осуществлению функций представителя Заказчика (л.д. 9), истец представил суду доказательства оплаты представителю оказанных услуг в сумме 10000 руб. (л.д.10). Расходы по оплате нотариальных услуг составляет 500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.11).
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне, понесенные по делу судебные расходы, то есть подлежит взысканию в размере 6330,21 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63020 (шестьдесят три тысячи двадцать) руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6330 (шесть тысяч триста тридцать) руб. 21 коп., расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 500 (пятьсот) руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб., всего 329851 (триста двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 04 коп.
 
    Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья: Р.А. Факитдинов