Дата принятия: 25 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Н.Ю. Абрамова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска Локтевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку розничная продажа пива осуществлялась индивидуальным предпринимателем на законным основаниях, при оказании услуг общественного питания.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности является незаконным, так как торговый павильон имеет статус кафе и в нем оказываются услуги общественного питания. Согласно ст. 16 закона от 22.07.1995г. № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах не распространяется на розничную продажу пива, осуществляемую индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания, а доводы мирового судьи о том, что введение услуги общественного питания подлежит сертификации, не основаны на законе.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 71 Свердловского района г. Красноярска вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов, в павильоне «<данные изъяты>», который является нестационарным торговым объектом (временным сооружением), расположенном по <адрес>, принадлежащим на правах аренды ИП ФИО1, продавец ФИО5 реализовал 1 бутылку пива «Бархатное» по цене 120 рублей за 1,5 литра. При этом мировым судьей отвергнуты доводы защиты об осуществлении индивидуальным предпринимателем услуги общественного питания, по тем основаниям, что услуга общественного питания внесена в «Номенклатуру продукции и услуг, подлежащих обязательной сертификации в РФ» (Протокол Госстандарта России от 22.03.1995г. №6), а стороной защиты не представлено документов, подтверждающих, что введенная услуга прошла сертификацию.
Из представленных материалов в отношении ФИО1 имеются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт полицейского от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки предприятия торговли павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> объяснения продавца ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, согласно которого произведено изъятие бутылки пива «Бархатное» объемом 1,5 литра, кеги с пивом «Бархатное», объемом 50 литров с содержанием пива 46,9 литра.
В силу абзаца 3 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.
Требования, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, не распространяются на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями при оказании ими услуг общественного питания.
В соответствии с ФЗ от 27.12.2002г. «184-ФЗ «О техническом регулировании» объектом обязательной сертификации может быть только продукция, услуги не являются объектом обязательного подтверждения соответствия и не подлежат обязательной сертификации. Положение федеральных законов и иных нормативно правовых актов РФ применяются в части не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Никаким иным действующим законодательством не установлено требований об обязательной сертификации услуг общественного питания, необходимо лишь предоставить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган) уведомление о начале осуществления данного вида предпринимательской деятельности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 584.
В материалах дела имеется копия уведомления в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО1 уведомила о начале осуществления с ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельности - оказание услуг общественного питания.
В материалах дела также имеются прейскурант, чеки, фото торгового зала, вывеска на павильоне, свидетельствующие о том, что в павильоне оказывается услуга общественного питания.
Согласно справке ООО «<данные изъяты>», оно поставляет ИП ФИО1 продукцию общественного питания.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлено достаточно доказательств, подтверждающих оказание услуг общественного питания, следовательно, требования ст.16 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ в данном случае на индивидуального предпринимателя не распространятся.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Мировым судьей указанное оставлено без должного внимания, что повлекло принятие преждевременного решения.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Жалобу ФИО1 – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Свердловского района г. Красноярска Локтевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Н.Ю. Абрамова
