Дата принятия: 25 июля 2013г.
Дело № 2-692
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гуково 25 июля 2013 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,
при секретаре Шмелевой Е.В.,
с участием помощника прокурора г. Гуково Шляфер И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семичаснова В..И. к Государственному Учреждению Ростовского Регионального отделения Фонда социального страхования РФ-филиал № 26 о взыскании сумм недоплаты страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
Семичаснов В.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 16.12.2003 в период работы в О. с ним произошел несчастный случай, связанный с производством. Заключением М. от 25.05.2004 ему впервые, в связи с указанным несчастным случаем, было установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности. В июле 2004 года ответчик назначил ему ежемесячные страховые выплаты приняв для подсчета средний заработок за период с декабрь 2002 года, январь-ноябрь 2003 года, но не проиндексировал ее на коэффициент инфляции 1,1, предусмотренный пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Приказом от 11.01.2011 № ответчик произвел перерасчет ежемесячной страховой выплаты и назначил ему с 01.01.2011 ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты>. В дальнейшем ответчик производил индексацию страховой выплаты, которая составила <данные изъяты>, но не начислил доплату за прошлый период с момента назначения.
Истец считает, что ответчик должен был проиндексировать суммы его заработка на коэффициент 1,1 в соответствии с п. 10 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» еще в 2004 году, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 25.05.2004 по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты>.
Истец Семичаснов В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Беликова А.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования Семичаснова В.И. и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 25.05.2004 по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика Стрельчик Н.В., действующая, на основании доверенности № от 15.01.2013 исковые требования Семичаснова В.И. не признала.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, суд пришел к следующему мнению.
В судебном заседании установлено, что истец работал в О.. 16.12.2003 с ним произошел несчастный случай, связанный с производством, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от 23.01.2004 (л.д.27).
Учреждением Ф. 03.06.2004 года с зачетом с 25.05.2004 года, истцу впервые было установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовые увечьем.
При очередных переосвидетельствованиях процент утраты трудоспособности изменился и с 26.04.2011 установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д.28-35).
Ответчик в июле 2004 года назначил истцу ежемесячные страховые выплаты, приняв для подсчета средний заработок за 12 месяцев перед установлением утраты профтрудоспособности, то есть за период: декабрь 2002 года, январь-ноябрь 2003 года.
Приказом от 11.01.2011 № ответчик произвел перерасчет ежемесячной страховой выплаты и назначил ему с 01.01.2011 ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> (л.д.16(об)).
В дальнейшем ответчик производил индексацию страховой выплаты согласно Федеральному Закону № 125-ФЗ от 24.07.1998 и на 01.01.2013 размер ежемесячных страховых выплат при 40% утраты профессиональной трудоспособности составил № (л.д.5(об.)), но при этом не начислил доплату за прошлый период с момента назначения страховых выплат, проиндексировав страховую выплату на коэффициент 1,055.
Согласно п.23, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 марта 2011 г., при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
После 29 ноября 2002 года размер ежемесячной страховой выплаты подлежал увеличению с учетом уровня инфляции на коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год.
В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года, размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в указанном Федеральном законе было закреплено общее правило по увеличению размера сумм заработка, учитываемого при назначении выплаты возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с повышением стоимости жизни. Несмотря на то, что с момента вступления в силу названного Закона (6 января 2000 года), порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, определен не был, право истца на полное возмещение вреда здоровью, установленное законом, не должно было нарушаться.
Судом обозревались материалы личного дела Семичаснова В.И. по выплате страховых сумм в связи с несчастным случаем на производстве, из которых следует, что Филиалом № 26 РРО ФСС РФ истцу производится страховая выплата в связи с утратой трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве. Размер ежемесячной страховой выплаты в настоящее время составляет <данные изъяты>
Указанная выплата исчислена из заработка за период с период с декабрь 2002 года, январь-ноябрь 2003 года. Страховая выплата назначена с июля 2004 года.
Полученные истцом за декабрь 2002 года, январь-ноябрь 2003 года суммы заработка, в связи с увеличением стоимости жизни обесценились, в связи с чем, они подлежали увеличению на установленные Постановлениями Правительства Российской Федерации коэффициенты индексации, отражающие уровень инфляции в стране за прошедший период.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 года N 230) с 1 января 2004 года коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенных до 1 января 2004 года составляет 1,1.
Однако, при расчете страховой выплаты коэффициент 1,1 к заработной плате, из которой истцу исчислена страховая выплата, ответчиком не применен.
Сумма страховой выплаты с 25.05. 2004 увеличена на коэффициент 1,065.
Размер страховой выплаты с применением коэффициента индексации размера ежемесячных страховых выплат (1,1) составит с 25.05.2004 -<данные изъяты>, фактически истцу выплачивалось <данные изъяты>.
С 01.01.2011 г. ответчик в добровольном порядке произвел перерасчет выплат с применением коэффициента 1,094.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика недоплаты за период с 25.05.2004 по 31.12.2010 в сумме <данные изъяты> обоснованы. Расчет ежемесячной страховой выплаты и доплаты за указанный период проверен в судебном заседании с участием сторон, признан верным и сторонами не оспаривается.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Семичаснова В.И. удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 26) в пользу Семичаснова В.И. недоплату страховой выплаты за период с 25.05.2004 по 31.12.2010 в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Государственного учреждения Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №26) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2013 года.
Судья Л.Е. Плохова
