Дата принятия: 25 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
сел. Карабудахкент 25 июля 2013 г.
Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием Хакимова Д.Н., его представителя, адвоката Магомедова А.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, Абдулманапов Я.А., Магомедов Ш.С., представителя Магомедов Ш.С., Магомедрасулова А.М., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, Касумов М.А., представителя администрации МО «<адрес>» Исрапилова М.А.(он же представитель Садоводческого общества «Параульский»), его представителя, адвоката Капарова Б.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Д.Н. к Магомедов Ш.С., Абдулманапов Я.А. и Касумов М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Абдулманапов Я.А., Магомедов Ш.С., Касумов М.А. и главы администрации МО «<адрес>» Исрапилова М.А. к Хакимова Д.Н. и администрации МО «<адрес>» о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными,-
У С Т А Н О В И Л:
Хакимов Д.Н. обратился в мировой суд судебного участка 117 с исковым заявлением к Магомедов Ш.С., Абдулманапов Я.А. и Касумов М.А. с привлечением в качестве третьих лиц администрации МО «<адрес>», Администрации МО « <адрес>», Садоводческого общества «Параульский», Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по РД в <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Абдулманапов Я.А., Магомедов Ш.С., Касумов М.А. и глава администрации МО «<адрес>» Исрапилов М.А. обратились со встречным иском к Хакимов Д.Н. и администрации МО «<адрес>» со встречным иском о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными.
Оба иска объединены в одно производство и в связи с изменением подсудности, гражданское дело направлено в Карабудахкентский районный суд.
Из искового заявления Хакимова Д.Н. к Магомедов Ш.С., Абдулманапов Я.А. и Касумов М.А. следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, через аукцион, он купил у администрации МО «<адрес>», привлеченного по делу в качестве третьего лица, муниципальное имущество - земельный участок, площадью 1га., кадастровым номером 05:09:000023:27, расположенный в местности «Саси-булак», вдоль федеральной автомобильной дороги «Кавказ» и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Изложенное подтверждается, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению, документами. А именно: Распоряжение главы администрации района Ильясова А.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке и проведении аукциона по реализации данного земельного участка; Выкопировка из карты местности и каталог координат земельного участка; Извещение в районной газете «<адрес>» № за ДД.ММ.ГГГГ о проведении открытого аукциона по реализации земельного участка; Протокол о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление главы администрации района Ильясова А. А. за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему, по результатам аукциона, в собственность, данного земельного участка; Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за №; Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о госрегистрации права собственности на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ
Несмотря на все это, и его неоднократные предупреждения, ответчики: Магомедов Ш.С., Абдулманапов Я.А. и Касумов М.А., владеющие соседними земельными участками, имеют свои притязания на части его земельного участка. В частности ответчик Магомедов Ш.С. захватил часть с восточной стороны его участка и начал строительство фундамента и цоколя будущего дома. Ответчик Абдулманапов Я.А. на другую часть его участка завез и выгрузил стройматериал. Ответчик Касумов М.А. также высказывает свои притязания на другую часть его участка.
Своими действиями ответчики Магомедов Ш.С., Абдулманапов Я.А. и Касумов М.А. препятствует ему в пользовании собственным земельным участком по своему усмотрению.
Просит суд обязать ответчиков: Магомедов Ш.С., Абдулманапов Я.А. и Касумов М.А. не чинить ему препятствий в пользовании и распоряжении своим земельным участком путем сноса возведенного строения, вывоза завезенного стройматериала, освобождения его участка от своего присутствия и приведения его в первоначальное положение.
Из встречного искового заявления Абдулманапов Я.А., Магомедов Ш.С., Касумов М.А. и главы администрации МО «<адрес>» Исрапилова М.А. к Хакимов Д.Н. и администрации МО «<адрес>» следует, что во исполнении постановления главы <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земель СПК «Параульский» и предоставления этих земель Садоводческому обществу «Параульский» им были предоставлены земельные участки в местности «Саси-булак» на территории <адрес> РД.
Абдулманапов Я.А. был предоставлен земельный участок под номером № размером 0,10 га в соответствии с генпланом, на участке №. Данный участок в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ был отведен в натуре и против границ участка претензий не имелись. Абдулманапов Я.А. была выдана членская книжка садовода ДД.ММ.ГГГГ Так же начальником отдела архитектурно-строительного надзора Абдуллатиповым М. Абдулманапов Я.А. было выдано ДД.ММ.ГГГГ разрешение № на строительство садового домика. Также вышеуказанным органом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с атом отведен земельный участок под индивидуальную застройку и выдан паспорт на застройку. Абдулманапов Я.А. и на данный земельный участок оплачены налоги.
В последующем, в 2007 году проведено межевание земельного участка, проведено согласование границ земельного участка с соседями.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> РД Ильясовым А., на основании имеющихся правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок, Абдулманапов Я.А., в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным Законом «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» выносится решение предоставить земельный участок площадью 0,10 га № из земель садоводческого общества «Параульский» на участке «Саси-булак» в административных границах МО «<адрес>» в собственность Абдулманапов Я.А.
На основании вышеуказанных правоустанавливающих документов Абдулманапов Я.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано его право на земельный участок и выдано Свидетельство о государственной регистрации права.
Аналогичным образом выделены и предоставлены земельные участки в местности «Саси-булак» Касумов М.А. и Магомедов Ш.С.
В дальнейшем, в результате проведения коррупционной политики в сфере земельных отношений, должностными лицами <адрес> (бывший глава администрации района А.Ильясов, бывший государственный регистратор Халилов А.И. и другие чиновники района) втайне организовав аукцион, представили земельный участок в размере 1 га родственнику Халилова А.И. - Лежбединову Чамсувара (брат жены Халилова А.И.), который ранее был предоставлен членам садоводческого общества «Параульский» Абдулманапов Я.А., Магомедов Ш.С. и др., формально оформив его Хакимова Д.Н., родственнику Лежбединова Ч.
Как усматривается из правоустанавливающих документов, бывший глава администрации <адрес> РД Ильясов А., зная о том, что в местности Саси-булак земельные участки выделены членам Садоводческого общества «Параульский» Абдулманаову Я.А., Магомедов Ш.С. и Касумов М.А. и еще шестерым в 2004 году, вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (спустя 7 лет после того, как земли были выделены Абдулманапов Я.А.,А. и др.) о предоставлении земельного участка площадью 1.0 га из земель населенных пунктов МО «<адрес>» в собственность родственнику Хакимова Д.Н. под сельхозиспользование. (постановление вынесено бывшим главой администрации Ильясовым А.А. в праздничный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ). Только из-за этого это постановление должно быть признано незаконным. Как усматривается из постановления, Хакимова Д.Н. земельный участок в размере 1 га выделен из земель населенных пунктов МО «<адрес>».
С помощью родственников, работающих в земельных службах (Халилов А.) и др. структурах Хакимова Д.Н. получил кадастровый паспорт на земельный участок, и в соответствии с договором купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выкупил земельный участок в размере 1 га за смешную символическую цену 152000 рублей (так же договор составлен в праздничный день). Цена установлена как родственнику. На основании незаконного постановления № главы администрации <адрес> Ильясова А., Хакимова Д.Н. получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, не в размере 1.0 га, а в размере гораздо больше (1,079, 23 кв.м.). Руководитель государственной регистрации решил увеличить размер земельного участка своему родственнику.
Как усматривается из протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, участниками аукциона были Хакимов Д.Н. и Лежбединов М.А., родственники между собой и родственники руководителя регистрационной палаты. Начальная цена также была занижена. В данной местности, еще 2000 году земельные участки в размере 0,10 га стоили 150000 рублей. Проведением аукциона и не публикацией об этом в центральных изданиях нарушены права неопределенного круга лиц, которые могли за данный земельный участок заплатить гораздо выше, чем Хакимова Д.Н.
Кроме того у Хакимова Д.Н. истекли сроки исковой давности обращения в суд (ст. 196 ГК РФ). Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Претендуя на часть их земельных участков, он нарушает их права пользования и владения земельными участками.
О том, что участок № в микрорайоне «Саси-булак» принадлежит МО «<адрес>» могут подтвердить свидетели - бывшие руководители администрации и совхоза «Параульский» Ибадуллаев И.А., Мусаев А.Б., Арсланалиев М.3., Магомедов О.М., Расулов Наби, которые проживают в <адрес> РД.
В соответствии с генеральным планом, утвержденным главой района Исаевым К.А., спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного решением главы администрации <адрес> Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческому обществу «Параульский», согласованный руководителем райкомзема Халиловым К. и начальником отдела архитектуры Абдуллатиповым М.
Просит суд признать распоряжение № главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о поручении отделу земельных отношений администрации района провести работу по формировании межевого дела и кадастрового плана земельного участка площадью 1,0 га, согласно прилагаемой схеме незаконным;
Признать постановление № главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка пл. 1,0 га из земель населенных пунктов МО «<адрес>» в собственность гр.Хакимова Д.Н. под сельхозиспользование не законным;
Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1,0 га кадастровым номером 05:09:00023:27, заключенного между администрацией МО «<адрес>» РД в лице его главы Ильясова А.А. с одной стороны и Хакимова Д.Н. с другой стороны от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным;
Признать кадастровый паспорт земельного участка площадью 10079,23 кв.м, за №:09:00023:27 от ДД.ММ.ГГГГ (земли населенных пунктов) в местности Саси-булак незаконным;
Признать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 10079,23 кв. м, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Хакимова Д.Н. не действительным;
Обязать ответчиков Хакимова Д.Н. и администрацию МО «<адрес>» не чинить препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истцам по своему усмотрению.
В судебном заседании истец (он же ответчик по встречному иску) Хакимова Д.Н., поддержал свои исковые требования и просит их удовлетворить, а в иске Абдулманапов Я.А., Магомедов Ш.С., Касумов М.А. и главы администрации МО «<адрес>» Исрапилова М.А., отказать.
В судебном заседании, ответчик Абдулманапов Я.А., (истец по встречному иску) исковые требования Хакимова не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что у него имеются все документы на свой земельный участок, в том числе «зеленка», полученная в 2008г., еще до продажи земельного участка Хакимову а размере 1 га. <адрес> не имела права распоряжаться его участком. Просит в иске Хакимова отказать, а свой встречный иск к Хакимову удовлетворить.
Ответчик Магомедов (истец по встречному иску) и его представитель Магомедрасулов А.М., действующий на основании доверенности, дополнительно пояснили, что еще с 2007 г. идет строительство на его участке. Фактически земельный участок Хакимову в 2011 г. в том месте никто не выделял. Если бы выделяли, то они бы увидели незавершенное строительство, они бы согласовали границы с членами садоводческого общества. Имея на земельный участок строение, администрация не могла выделить другому лицу его там же, не решив вопрос об изъятии его у этого лица. В судебном заседании, на месте спорных участков, истец Хакимов пояснил, что первоначально ему был указан земельный участок за дорогой, разделяющей земельный участок СО «Параульский» и земли бывшего колхоза им. О.Чохского, ныне земли райзапаса администрации <адрес> РД. В связи с тем, что происходила накладка на земельный участок Исрапилова М., то его участок передвинули в сторону Манас.
Просит в иске Хакимова отказать, а требования встречного иска к Хакимову удовлетворить.
В судебном заседании, ответчик Касумов М.А. (истец по встречному иску) пояснил, что он также имеет все документы о выделении ему садоводческим обществом земельного участка. У него нет только «зеленки» (свидетельства о госрегистрации), а все остальные документы с 2004 г. имеются и они представлены суду.
Третье лицо по основному иску - Глава администрации МО «сел. Параул», он же Председатель Садоводческого общества «Параульский», он же истец по второму иску (встречному) Исрапилов М.А., и его представитель, адвокат Капаров Б.К. подтвердили свои доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительно пояснили, что истцам по встречному иску земельные участки были выделены законно. Однако, администрация МО «<адрес>» выделила земельный участок Хакимова Д.Н. в размере 1,0 га с накладкой на земельный участок ответчиков.
С выездом на месте установлено, что земельный участок Хакимову выделен с охватом земельных участков ответчиков и других лиц, не проходящих по данному делу.
Кроме того, документы садоводческому обществу, а затем садоводам, выделены еще в 2004г. Хакимова Д.Н. пропущен срок давности для обращения в суд.
Представитель ответчика по встречному иску – Администрации МО «<адрес>», Чамсаев К. в суд не явился, сообщив по телефону, что он должен выехать на заседание арбитражного Суда РД и просил рассмотреть спор в их отсутствие.
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, представитель Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, свое отношение к рассматриваемому спору не высказал.
Суд, с согласия истцов по встречному иску, рассматривает дело в отсутствие не явившихся в суд представителя администрации МО «<адрес>» и представителя Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Суд, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев доводы исков, возражения сторон, в том числе письменные, исследовав материалы дела, выехав на место спорного земельного участка, приходит к следующему:
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 05 № Садоводческое некоммерческое товарищество Садоводческое общество «Параульский» зарегистрировано и согласно свидетельства о постановке на учет от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, поставлен в налоговой службе.
Постановлением Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № у СПК «Параульский» изъято 153 га земель и предоставлено садоводческому обществу «Параульский» для наделения граждан садоводческо – огородническими участками.
Актом отвода Садоводческого общества от ДД.ММ.ГГГГ и актом отвода под индивидуальное стройку отдела архитектуры <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под номером 145 отведен Абдурахманову Я.А. и ему выдана садоводческая книжка по<адрес>, разрешение отдела архитектуры и паспорт на застройку.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» земельный участок площадью 0,10 га. из земель садоводческого общества «Параульский» в административных границах МО «<адрес>» предоставлен в собственность гр. Абдулманапов Я.А.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-АА 134221 следует, что согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» земельный участок, для ведения садоводства общей площадью 0,10 га зарегистрирован в собственность на имя Абдулманапов Я.А..
Решением СО «Параульский» от ДД.ММ.ГГГГ Касумов М.А. выделен на участке № земельный участок по<адрес>.
Актом выноса границ от ДД.ММ.ГГГГ отдела архитектуры и строительства Администрации МО «<адрес>» Касумов М.А. произведен вынос границ земельного участка и указана линия застройки, выдан паспорт на застройку земельного участка.
Решением СО «Параульский» от ДД.ММ.ГГГГ Магомедов Ш.С. выделен земельный участок под номером 24 «А».
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» следует, что земельный участок площадью 0,10 га из земель садоводческого общества «Параульский» в административных границах МО «<адрес>» предоставлен в собственность гр. Магомедов Ш.С.
Ему же выдан Акт отвода от 2007г. и разрешение на застройку.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, Хакимову предоставлен земельный участок 1,0 га по результатам аукциона. Передача в собственность оформлена договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На земельный участок Хакимову выдано Свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10079,23 кв.м. в собственность.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и никто не вправе препятствовать ему в осуществлении своих прав.
Ответчики по основному иску (истцы по встречному иску) на законных основаниях получили земельные участки в садоводческом обществе «Параульский».
Администрация МО «<адрес>», при выделении земельного участка Хакимова Д.Н., в нарушении ст.209 ГК РФ, выделили часть земельного участка, принадлежащего членам СО «Параульский» Магомедов Ш.С., Абдулманапов Я.А., Касумов М.А. и другим.
Основаниями прекращения права собственности являются случаи, предусмотренные ст. 235 ГК РФ.
В частности право собственности прекращается: при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;
8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Какие – либо случаи из вышеперечисленных, судом не установлены. Администрация МО «<адрес>» не изъяв законно выделенные земельные участки ответчикам в установленном порядке, издала постановление о выделении земельного участка из их участков Хакимова Д.Н., что является бесспорным нарушением норм законодательства.
Указанным постановлением администрации также нарушены требования ст. 44,45 Земельного Кодекса РФ.
Кроме того, администрацией МО «<адрес>» Хакимова Д.Н. земельный участок выделен с захватом дороги ведущей к кутану и к частным домам граждан, где проезд возможен только в этом месте.
Допрошенные в суде свидетели Ибадуллаев И.А., Акаимов Н.А., Мусаев А.Б.(бывшие директора совхоза, СПК «Параульский»), показали, что совхоз «Параульский» правопреемник СПК «Параульский» граничит с землями колхоза им. О.Чохского». В настоящее время земли колхоза «им. О.Чохского» находятся в райзапасе. Граница между землями СПК «Параульский» и этими землями проходило и проходит вдоль дороги, ведущей к кутану и населенному пункту за каналом, без названия (около 30 домов). Примерно в 2004 г. было образовано СО «Параульский». Граница садоводческого общества проходит вдоль этой дороги. По поводу границы СО «Параульский» никогда никаких вопросов не возникало.
Допрошенные в суде свидетели Изиев И.Б. (заместитель садоводческого общества «Параульский») и Магомедов О.М. (работал агрономом) также подтвердили прохождение границы СПК вдоль дороги разделяющий земли от земель колхоза «им. О.Чохского».
Следовательно, выделение земельного участка с захватом территорий, принадлежащего другим лицам, является незаконным в части территорий, принадлежащих этим лицам (членам СО «Параульский»).
При этих обстоятельствах, доводы истца, что ответчики Магомедов Ш., Абдулманапов Я.А., Касумов М.А. создают препятствия, являются ошибочными.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства как в обосновании своих требований, так и в обосновании своих возражений.
Истец и его представитель не представили допустимые доказательства создания препятствий ответчиками.
В иске Хакимова Д.Н., необходимо отказать.
В соответствии ст.ст.301 и 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права.
Встречные исковые требования необходимо удовлетворить в части земельного участка Хакимова Д.Н., накладывающегося на земельные участки членов СО «Параульский», в том числе Магомедов Ш.С., Абдулманапов Я.А., Касумов М.А.
Последующие документы Хакимова Д.Н. в части земельного участка Хакимова Д.Н., накладывающегося на земельные участки членов СО «Параульский», в том числе Магомедов Ш.С., Абдулманапов Я.А., Касумов М.А., также необходимо признать недействительными, ничтожными.
В ходе судебного разбирательства Хакимова Д.Н. и его представитель Магомедов А.А. заявили, что на земельном участке, выделенном ему, нет какой – либо дороги, граничащей с бывшими землями колхоза им. Чохского. Эти показания опровергли свидетели Ибадуллаев И.А., Акаимов Н.А., Мусаев А.Б., Изиев И.Б., Магомедов О.М.
Из представленного ответчиками суду копии рабочей рекомендации по реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ» на территории <адрес> в районе «Сасибулак» следует, что там действительно имеется дорога.
Наличие дороги, разграничивающей земельный массив СО «Параульский» и бывшие земли колхоза им. О. Чохского, подтверждается также и выпиской из схемы садового общества утвержденного <адрес>.
Кроме того, суд по ходатайству истца по основному иску (ответчика по встречному иску) Хакимова Д.Н. и его представителя Магомедова А.А., выехал на место спорного земельного участка. При осмотре было установлено, что там проходит дорога к кутану и жилым домам, расположенных за каналом.
Доводы истца по основному иску (ответчика по встречному иску) Хакимова Д.Н. и его представителя Магомедова А.А., что у Хакимова имеется свидетельство о государственной регистрации своего земельного участка, а свидетельства о регистрации земельных участков ответчиков не имеются и что принадлежность земельного участка может быть подтверждена только свидетельством, не нашло своего подтверждения в суде.
В материалах дела имеется свидетельство 05-АА 134221 о государственной регистрации права собственности Абдулманапов Я.А. Притом оно выдано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до продажи земельного участка Хакимову.
Само по себе, отсутствие свидетельства о регистрации прав собственности на данный момент у Магомедова и Касумов М.А., не означает, что они не вправе получить их в любой момент по своему усмотрению. Получение свидетельства для владения является правом, а не обязанностью.
Доводы истца по основному иску (ответчика по встречному иску) Хакимова Д.Н. и его представителя Магомедова А.А., что на осмотр местности поехали без специалиста, не имеет какого либо значения для разрешения спора по существу. Истец Хакимов указал земельный участок, «выделенный» ему. Ответчики указали свои участки. При этом, судом было установлено, что земельный участок Хакимова Д.Н. накладывается на земельные участки ответчиков. Для этого специалист не нужен.
Кроме того, судом было предложено истцу и его представителю пригласить лица, который им фактически на месте указал границы его участка.
Однако они не знали, кто именно истцу указал его участок. Истец по основному иску Хакимова Д.Н. и его представитель Магомедов А.А. сначала заявили, что границы земельного участка показал Гаджиев И. В последующем Хакимова Д.Н. пояснил, что Гаджиев И. указал границы участка по схеме в кабинете. Затем Хакимова Д.Н. показал, что границы земельного участка ему указал Каранаев Садрив. Однако, Каранаев С. был межевиком и не мог показать границы земельного участка. В конце концов Хакимова Д.Н. так и не смог назвать конкретно лицо, которое показало ему границы своего участка
Доводы, Хакимова и Магомедова, что спор рассмотрели без представителя ответчика, которому истцы по встречному иску хотели задать вопрос «Почему, администрация выделила земельный участок, принадлежащий ответчикам?», не имеет какого – либо значения. Ответчики по встречному иска заявили, что они снимают этот вопрос.
Кроме того, ответ на данный вопрос не имеет значение для рассмотрения вопроса по существу.
Доводы представителя Садоводческого общества «Параульский» что, документы садоводческому обществу, а затем садоводам, выделены еще в 2004г., поэтому Хакимова Д.Н. пропущен срок давности для обращения в суд, суд считает ошибочным.
Хакимовым земельный участок получен в 2011<адрес> срок давности Хакимовым не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Хакимова Д.Н. к Магомедов Ш.С., Абдулманапов Я.А. и Касумов М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.
Встречные исковые требования Абдулманапов Я.А., Магомедов Ш.С., Касумов М.А. и главы администрации МО «<адрес>» (он же Председатель СО «Параульский») Исрапилова М.А. к Хакимов Д.Н. и администрации МО «<адрес>» о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными, удовлетворить частично.
Признать распоряжение № главы администрации МО «<адрес>» Ильясова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о поручении отделу земельных отношений администрации района провести работу по формировании межевого дела и кадастрового плана земельного участка площадью 1,0 га, в части, касающейся земельного участка отведенного СО «Параульский», незаконным;
Признать постановление № главы администрации МО «<адрес>» Ильясова А. А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка пл. 1,0 га из земель населенных пунктов МО «<адрес>» в собственность гр.Хакимова Д.Н. под сельхозиспользование в части, касающейся земельного участка отведенного СО «Параульский», незаконным;
Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 1,0 га кадастровым номером 05:09:00023:27, заключенного между администрацией МО «<адрес>» РД в лице его главы Ильясова А.А. с одной стороны и Хакимова Д.Н. с другой стороны от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся земельного участка отведенного СО «Параульский», ничтожным;
Признать кадастровый паспорт земельного участка площадью 10079,23 кв.м, за №:09:00023:27 от ДД.ММ.ГГГГ (земли населенных пунктов) в местности Саси-булак в части, касающейся земельного участка отведенного СО «Параульский», незаконным;
Признать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 10079,23 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Хакимова Д.Н. в части, касающейся земельного участка отведенного СО «Параульский», не действительным;
Обязать ответчиков по встречному иску Хакимова Д.Н. и администрацию МО «<адрес>» не чинить препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истцам по встречному иску Магомедов Ш.С., Абдулманапов Я.А., Касумов М.А. и администрации МО «<адрес>» по своему усмотрению.
В остальной части встречных исковых требований, отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Карабудахкентский районный суд РД в течение месяца с момента вынесения.
Председательствующий
Судья Абдуллаев А.М.
