Решение от 25 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    25 февраля 2014 года г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Меньщиковой Е.М.,
 
    при секретаре Ярошенко Л.А.,
 
    с участием представителя истца прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района – заместителя прокурора Скворцова А.Г.,
 
    ответчика Артемьевой М.Н.,
 
    педагога Пановой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 189 по иску прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Карпешина С.В. в защиту прав несовершеннолетней ФИО9 к Артемьевой <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Прокурор Таймырского Долгано-Ненецкого района С.В. Карпешин обратился в Дудинский районный суд с исковым заявлением в защиту прав несовершеннолетней ФИО2 к Артемьевой М.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Артемьевой М.Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием, то есть по не реабилитирующим основаниям. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, так Артемьева М.Н. на почве личных неприязненных отношений к своей несовершеннолетней дочери, имея прямой умысел на совершение преступления против личности, осознавая, что потерпевшая ФИО2 в силу своего малолетнего возраста не имеет возможности предпринять соответствующие меры к самосохранению и защитить себя, с силой нанесла ей один удар ладонью правой руки в область левой щеки, чем причинила ФИО2 кровоподтек в левой подглазничной области с распространением в скуловую и щечную области, повлекшие физическую боль. У ФИО2 возникло право на компенсацию морального вреда в денежной форме за причиненные ей физические страдания, в силу своего малолетнего возраста ФИО2 самостоятельно не может защищать свои права, в связи с чем, прокурор района обратился в суд с иском в ее интересах, и просит суд взыскать с ответчика 3000 рублей.
 
        В судебном заседании представитель истца – прокуратуры Таймырского Долгано-Ненецкого района Скворцов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
 
        Ответчик Артемьева М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она одна воспитывает двоих детей, материальное положение тяжелое.
 
        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны истца - Управление образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования прокурора поддерживают в полном объеме.
 
        Выслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
 
        Как установлено в ходе судебного заседания, и следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от ДД.ММ.ГГГГ года: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, Артемьева М.Н. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ имея прямой умысел на совершение преступления против личности, осознавая, что потерпевшая ФИО2 в силу своего малолетнего возраста не имеет возможности предпринять соответствующие меры к самосохранению и защитить себя, с силой нанесла ей один удар ладонью правой руки по лицу в область левой щеки, чем причинила ФИО2 кровоподтек в левой подглазничной области с распространением в скуловую и щечную области, повлекшие физическую боль.
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 12.07.2013 года уголовное дело в отношении Артемьевой М.Н. прекращено в связи с деятельным раскаянием.
 
         В соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред.
 
    Факт причинения физических страданий малолетней ФИО2 полностью доказан вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым уголовное дело в отношении Артемьевой М.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.
 
         В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело в гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
        Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
 
        На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
        В судебном заседании было установлено, что малолетней ФИО2 преступными действиями Артемьевой М.Н. были причинены телесные повреждения, в результате которых она испытывала физическую боль, а также нравственные страдания в связи с перенесенными обидой и страхом, ребенок испытал психологический стресс.
 
        Действиями Артемьевой М.Н. малолетней ФИО2 причинены унижение достоинства, и моральный вред, выраженный в подорванном душевном состоянии здоровья, суд учитывает также детский возраст, и неокрепшую психику ФИО2
 
    Преступление совершенно в отношении малолетней, находящегося в беспомощном состоянии. При вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Артемьевой М.Н. суд учел категорию преступления, смягчающие обстоятельства, положительные характеристики подсудимой, то, что ранее она не судима, вину признала, чистосердечно раскаялась, одна воспитывает несовершеннолетних детей.
 
        Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей
 
        При этом суд отмечает, что серьезных последствий от действий Артемьевой М.Н. не наступило, размер морального вреда, заявленный истцом, завышен, не соразмерен степени физических и нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
 
        Учитывая указанные выше обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности малолетней ФИО2, материальное положение ответчика, то, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме <данные изъяты>.
 
        Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 91 ГПК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика за удовлетворение требований неимущественного характера (взыскание денежной компенсации морального вреда) в размере 200 рублей.
 
        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Карпешина С.В. в защиту прав несовершеннолетней ФИО2 к Артемьевой <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Артемьевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> ФИО1 <адрес> (счет № в Норильском отделении № Сбербанка России).
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Артемьевой М.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского краевого суда.
 
    Судья      Е.М. Меньщикова