Решение от 25 февраля 2014 года

    Дело № 2-29/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Оренбург 25 февраля 2014 года
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Витюковой Л.А.
 
    При секретаре Говоруха А.В.
 
    С участием представителя истца Черного С.В. – Караськиной М.С., представителя ответчика Ащаулова В.П. - Зиленского С.В., представителя третьего лица ООО «Научное производственное предприятие «ГИПРОЗЕМ» генерального директора Юрова С.А., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области Ерофеевой А.В. ,
 
    рассмотрев в здании Оренбургского районного суда <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2014 по иску Черного С.В. к Ащаулову В.П. об исправлении кадастровой ошибки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Черный С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Мотивирует свои требования тем, что он является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка он обратился в ООО «НПП «ГИПРОЗЕМ» для проведения работ по уточнению границ земельного участка. В процессе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы его земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Ащаулову В.П.
 
    Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ установлено, что границы ранее учтенного земельного участка № не соответствуют фактическому местоположению на местности и не были согласованы с правообладателем смежного земельного участка № в нарушение п. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ.
 
    Наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка ответчика является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменения уникальной характеристики принадлежащего ему земельного участка как объекта недвижимости, т.е. уточнения местоположения границ земельного участка. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его права как собственника смежного земельного участка. Истец обращался к ответчику с предложением об исправлении допущенной кадастровой ошибки в добровольном порядке. Вместе с тем, ответчик не обратился в орган кадастрового учета с соответствующими документами для устранения кадастровой ошибки. Позднее истец обратился письменно в адрес ответчика с просьбой устранить пересечение. До настоящего времени ответчик не предпринимал меры по устранению выявленной ошибки в государственном кадастре недвижимости в отношении своего участка. Бездействие ответчика в части исправления кадастровой ошибки в отношении принадлежащего ему земельного участка послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    Просит суд: 1. признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Ащаулову В.П.; 2. исправить кадастровую ошибку, допущенную в сведениях государственного кадастра недвижимости с отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Ащаулову В.П., путем указания следующих координат характерных точек границы земельного участка: <данные изъяты> 3. указать, что решение по настоящему делу будет являться основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; 4. предоставить право Черному С.В. обратиться с заявлением о государственном учете изменений в части исправления кадастровой ошибки в местоположении границ участка № Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец свои исковые требования дополнил, окончательно просит суд:
 
    1. признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Ащаулову В.П.
 
    2. исправить кадастровую ошибку, допущенную в сведениях государственного кадастра недвижимости с отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Ащаулову В.П., путем указания следующих координат характерных точек границы земельного участка: <данные изъяты>
 
    3. указать, что решение по настоящему делу будет являться основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
 
    4. предоставить право Черному С.В. обратиться с заявлением о государственном учете изменений в части исправления кадастровой ошибки в местоположении границ участка №
 
    В судебное заседание не явились: истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик Ащаулов В.П. - о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской; заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Масагутова Р.Б., привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем телефонограммы, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Абдуллина М.В., привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем телефонограммы. Названные участники процесса об отложении судебного заседания не просили.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца Черного С.В. – Караськина М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Ащаулова В.П. - Зиленский С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, иск не признал, полагая, что имеет место быть спор по границам земельного участка, никакой кадастровой ошибки нет. Границы земельного участка истца согласованы. Письменные возражения приобщены к материалам дела. Ранее в судебном заседании ответчик пояснял, что спорные земельные участки являются смежными, границы земельного участка не изменялись, постройки были возведены давно. Согласовал границы земельного участка истца, при межевании своего земельного участка границы с истцом не согласовывал, потому что так сказал кадастровый инженер Абдуллина М.В..
 
    В судебном заседании представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Ерофеева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, пояснила, что по данным кадастрового учета спорные земельные участки не являются смежными, не имеют общих точек координат. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, генеральный директор ООО «НПП «ГИПРОЗЕМ» Юров С.А. с исковыми требованиями Черного С.В. согласился, пояснил, что при межевании земельного участка истца геодезист неверно определил границу земельного участка, в связи с чем имеется кадастровая ошибка.
 
    Из письменного отзыва кадастрового инженера Масагутовой Р.Б. следует, что ей в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась подготовка межевого плана по уточнению границ и площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Черному С.В., на основании топографической съемки участка, подготовленной ООО НПП Гипрозем. Всем смежным землепользователям было направлено извещение о дате и времени проведения собрания о согласовании местоположения, указанные извещения были вручены Ащаулову В.П., однако, его явки в установленное в извещении время, не было. Земельные участки истца и ответчика являются смежными, так как имеют общую границу, никаких споров по фактическим границам у собственников земельных участков на момент подготовки проекта межевого плана не имелось, на смежной границе по всей протяженности расположены хозяйственные постройки, то есть границы сложились давно. Фактические смежные границы земельных участков не менялись, не подлежат изменению. Ошибка была допущена в межевом плане при проведении съемки, в результате неточного межевого плана были внесены сведения в ГКН.
 
    Из письменного отзыва кадастрового инженера Абдуллиной М.В. следует, что она не согласна с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровая ошибка отсутствует, отсутствуют доказательства прохождения границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами земельного участка, указанными в заключении эксперта ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что истец Черный С.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности Черному С.В. перешло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Медведевым С.П..
 
    Ответчик Ащаулов В.П. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.
 
    Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель Черный) и земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель Ащаулов) поставлены на кадастровый учет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного Масагутовой Р.Б., в ГКН внесены изменения в сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного Абдулиной М.В., в ГКН внесены изменения в сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка ответчика.
 
    Пересечения (наложения) границ земельного участка Ащаулова В.П. (кадастровый номер №) с границами других участков в ГКН отсутствуют.
 
    В соответствии абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Из межевого плана земельного участка Ащаулова В.П. с кадастровым номером №, изготовленного кадастровым инженером Абдуллиной М.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., согласование со смежными землепользователями, в т.ч. Черным С.В. не произведено. Имеется указание «согласовано в индивидуальном порядке», подпись отсутствует, иное согласование в письменном виде отсутствует, отмечается увеличение площади земельного участка с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
 
    В соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель Черный С.В.), изготовленного кадастровым инженером Масагутовой Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ года, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., согласовано со смежными землепользователями, ответчик, как смежный землепользователь извещался посредством почтовой связи, ему направлялась схема с координатами, однако, возражений от него не поступило.
 
    Решением суда Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-980/2013 по иску Ащаулова В.П. к Черному С.В. об устранении права истца, не связанного с лишением владения, путем сноса возводимого строения или установки ската крыши от карниза второго этажа строения истца, запрещении Черному С.В. строительства двух и более этажных построек на земельном участке по адресу: <адрес> в пределах <данные изъяты> метров от построек литер <данные изъяты> расположенных на земельном участке с кадастровым номером № и по встречному иску Черного С.В. к Ащаулову В.П. об обязании осуществить демонтаж вспомогательных хозяйственных построек (гараж, баня, летняя кухня, веранда), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> либо перенести на безопасное расстояние, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, пояснениями сторон было установлено, что около десяти лет хозяйственные строения истца и ответчика сосуществовали в том виде, в каком были возведены, спора по поводу границы земельного участка или размещения строений между ними не возникало, пересечения границ не было. То же самое следует из письменного отзыва ответчика, его пояснений и пояснений представителя истца в судебном заседании.
 
    Пояснениями представителя истца Караськиной М.С., ответчика Ащаулова В.П., представителя ООО НПП «Гипрозем» Юрова С.А. в судебном заседании установлено, что спорные земельные участки являются смежными. Факт смежности земельных участков истца и ответчика подтвержден так же заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что границы <данные изъяты> являются общими для двух земельных участков, и точки <данные изъяты> имеют одинаковые координаты, а так же показаниями экспертов ФИО13 и ФИО14, данными в судебном заседании.
 
    В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца был подготовлен межевой план участка Черного С.В. кадастровым инженером Масагутовой Р.Б.. Спора о порядке пользования участком не имеется, что подтверждается актом согласования границ с пользователями соседних смежных земельных участков.
 
    Черный С.В. обратился в Управление Росреестра с заявлением о кадастровом учете своего земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Росреестра по <адрес> было приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости Черного С.В. на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку границы участка истца пересекают границы соседнего землепользования, ранее постановленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Межевание данного участка проводилось кадастровым инженером Абдуллиной М.В. (ООО «Региональная земельная компания»).
 
    В соответствии с ч.4 ст.16 ФЗ N221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
 
    В силу п.1 ст.68 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 18.06.01 N78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Закон от 18.06.01 N78-ФЗ) землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом, в силу ч. 3 ст. 39 указанного Закона согласование местоположения границ производится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
 
    Как видно из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером № (истца Черного С.В.), расположенный по адресу: <адрес>, имеется подпись ответчика в акте согласования местоположения границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N № (ответчика Ащаулова В.П.), расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в акте согласования границ отсутствуют сведения о согласовании границ участка с владельцем земельного участка № № принадлежащего Черному С.В., что противоречит ч. 3 ст. 39 и ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Пунктами <данные изъяты> Инструкции по межеванию земель, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее - Инструкция) предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.
 
    В соответствии с <данные изъяты> Инструкции после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
 
    Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).
 
    Согласно п<данные изъяты> Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N № (ответчика Ащаулова В.П.), расположенного по адресу: <адрес>, нарушена процедура согласования границ земельных участков, описание местоположения границ земельного участка ответчика и истца произведено с нарушением установленного порядка.
 
    В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Что касается показаний представителя ответчика Ащаулова В.П. – Зиленского С.В. показавшего, что спорные земельные участки не являются смежными, в связи с чем границы земельного участка ответчика не должны были согласовываться с истцом, со стороны ответчика отсутствует нарушение ч. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», письменных возражений кадастрового инженера Абдуллиной М.В., то они противоречат показаниям самого ответчика Ащаулова В.П. который пояснил, что земельные участки истца и ответчика являются смежными, споров по границе земельного участка нет, они не согласуются с вышеуказанными материалами дела, а именно: с пояснениями представителя истца, третьего лица директора ООО НПП Гипрозем Юрова С.А., экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями экспертов ФИО13, ФИО14. Кроме того, суд принимает во внимание, что кадастровый инженер Абдуллина М.В. привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст.14.35 КоАП РФ в связи с подготовкой межевого плана земельного участка, принадлежащего ответчику, от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ее показания не могут быть объективными.
 
    Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером № являются смежными. Границы <данные изъяты>, являются общими для двух земельных участков, и точки <данные изъяты> имеют одинаковые координаты. Характерные общие точки границ смежных земельных участков истца и ответчика, имеют следующие координаты: точка <данные изъяты> При определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных в сведения ГКН, была допущена кадастровая ошибка. При определении координат границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, внесенных в сведения ГКН, была допущена кадастровая ошибка. Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующие:
 
    <данные изъяты>
 
    Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> следующие:
 
    <данные изъяты>
 
    У суда не имеется оснований подвергать сомнению названное заключение, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые не противоречат и подтверждены пояснениями ответчика, представителя истца, объяснениями третьего лица ООО НПП Гипрозем, кадастровых инженеров- экспертов, экспертиза назначалась судом; проводилась уполномоченной организацией; эксперты, проводившие экспертное исследование, были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ, более того выводы эксперта не опровергнуты иными допустимыми и относимыми доказательствами по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ), Приказ Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ является действующим, а потому суд считает доказанным, что имеет место быть кадастровая ошибка. Представленные ответчиком заключение ООО «Областной кадастровый центр», техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Проектного института кадастровых работ о неправильности выводов экспертов, подготовленные на основании изучения акта экспертизы, суд в качестве допустимого доказательства не принимает, поскольку инженером-геодезистом ООО «Проектный институт кадастровых работ» ФИО11 и генеральным директором ООО «Областной Кадастровый центр» ФИО12 исследовалось экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ года, а не земельные участки истца и ответчика. Кроме того, допрошенные в качестве специалистов эксперты ФИО13 и ФИО14 подтвердили выводы, изложенные в заключении, пояснили, что спорные земельные участки являются смежными, на основании натурального визуального осмотра спорных объектов недвижимости с участием сторон, исходя из тех границ земельного участка, которые им указал ответчик Ащаулов В.П., была определена кадастровая ошибка и установлены координаты характерных точек фактических границ земельных участков истца и ответчика. Таким образом, доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 названного закона сведений об объекте недвижимости. Согласно части 4 той же статьи 16 учет изменений объекта недвижимости может быть проведен независимо от волеизъявления собственника объекта недвижимости на основании решения суда.
 
    В силу положений пунктов 1, 4, 5 ст.28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Учитывая, что при проведении кадастровых работ по ранее сформированному земельному участку не была соблюдена процедура согласования местоположения формирования участка с правообладателем, не были учтены координаты границ смежного участка, сведения, внесенные в отношении местоположения границы координат характерных точек границы земельных участков истца и ответчика, государственный кадастровый учет которого был осуществлен в установленном порядке, являются кадастровой ошибкой.
 
    Из материалов дела и объяснений участников судебного разбирательства следует, что до настоящего времени ответчик не предпринимает каких-либо действий по подаче совместного заявления по устранению выявленной кадастровой ошибки, что препятствует истцу сформировать документы, необходимые для проведения кадастрового учета своего земельного участка, в связи с чем исковые требования Черного С.В. в части предоставления ему права обратиться с заявлением о государственном учете изменений в части исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, так же являются обоснованными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Черного С.В. к Ащаулову В.П. об исправлении кадастровой ошибки, - удовлетворить.
 
    Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Ащаулову В.П.
 
    Исправить кадастровую ошибку, допущенную в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Ащаулову В.П., путем указания следующих координат характерных точек границы земельного участка: <данные изъяты>
 
    Решение по настоящему делу является основанием для исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, р<адрес>, <адрес>;
 
    Предоставить право Черному С.В. обратиться с заявлением о государственном учете изменений в части исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2014 года
 
    Судья:                                                                                             Л.А. Витюкова