Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Дело № 2-700/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Носковой И.В.,
при секретаре Анисимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <...> к Поляковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО <...> 07.02.2014 г. обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 17.02.2012 года между истцом и заемщиком Поляковой Н.В. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнении соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила <...> руб., проценты за пользование кредитом <...> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <...> руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...> руб. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Полякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предприняла никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представила суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Дата между истцом и заемщиком Поляковой Н.В. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнении соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> руб.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.
Задолженность по просроченному основному долгу составляет <...> руб., проценты <...> руб., штраф и неустойка <...> руб., комиссия за обслуживание счета <...> руб.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование о взыскании основного долга в размере <...> руб., процентов <...> руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов <...> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В части требований о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета и штрафа на нее суд считает, что установленная истцом комиссия за обслуживание текущего кредитного счета, исчисляемая от суммы кредита, по существу является комиссией за обслуживание кредита, счет открыт исключительно для предоставления кредита, действия банка по сопровождению кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный выше вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Таким образом, условие соглашения о кредитовании в части взимания комиссии за обслуживание счета и установление штрафа на комиссию за обслуживание счета является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющим право Поляковой Н.В. как потребителя, и соответственно, носит ничтожный характер.
На основании изложенного, из общей суммы задолженности по кредиту подлежит исключению сумма начисленной банком комиссии за обслуживание счета в <...> руб. и установление штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере <...> руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований в пределах удовлетворенных, ответчик не представила расчет иной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Поляковой Н.В. в пользу ОАО <...> задолженность по кредитному договору в сумме просроченного основного долга <...> руб., проценты <...> руб., неустойку <...> руб., возврат госпошлины <...> руб., всего <...> руб. <...>, в остальной части требований - отказать.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Носкова И.В.
