Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Дело № 12-23
РЕШЕНИЕ
г.Карачев, Брянская область 25 февраля 2014 года
Судья Карачевского райсуда Брянской области Рыбочкин Сергей Васильевич,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Волосатова М.И.,
рассмотрев жалобу Волосатова М.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении
ВОЛОСАТОВА М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по <адрес>-Г <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Волосатов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе Волосатов М.И. просит об отмене данного постановления, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, так как был пристегнут ремнем безопасности, а при составлении протокола об административном правонарушении инспектором не соблюдены процессуальные нормы.
При рассмотрении жалобы судом Волосатов М.И. поддержал ее доводы и по тем же основаниям просил отменить постановление.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Обжалуемым постановлением инспектор ДПС, рассматривая дело об административном правонарушении, признал доказанным совершение Волосатовым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ввиду нарушения п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Волосатов М.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе дома № 54 по ул.Советская г.Карачева, был не пристегнут ремнем безопасности.
При этом в постановлении не указано доказательств, подтверждающих совершение Волосатовым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в графе «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Волосатовым М.И. сделана запись: «Был пристегнут, с протоколом не согласен, протокол составлялся подозрительно долго».
При этом в протоколе указано, что к нему прилагается видео.
Однако в материалах представленного в суд дела об административном правонарушении видеозапись отсутствует. В сопроводительном письме указано, что видеозапись отсутствует, ввиду испорченности дискового накопителя, находящегося на видеокамере.
При таких обстоятельствах, вывод инспектора ДПС о виновности Волосатова М.И. не обоснован, так как не подтвержден никакими доказательствами.
Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно проводиться при всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.
Положения ст.1.5 КоАП РФ, в силу презумпции невиновности, устанавливают обязанность по доказыванию вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.
Указанные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.
При составлении протокола об административном правонарушении Волосатов М.И. заявил о несогласии с предъявленным обвинением, о чем указал в протоколе об административном правонарушении.
Однако инспектор ДПС при несогласии Волосатова М.И. с предъявленным обвинением не обеспечил условия всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела для разрешении его в соответствии с законом, так как не принял меры к доказыванию вины Волосатова М.И. - в деле нет ни одного доказательства, подтверждающего вину Волосатова М.И.
Напротив, при рассмотрении жалобы по ходатайству Волосатова М.И. в качестве свидетеля допрошен ФИО2, который пояснил, что в момент остановки сотрудниками ДПС автомашины под управлением Волосатова М.И. ДД.ММ.ГГГГ он находился в салоне автомобиля в качестве пассажира, при этом Волосатов М.И. был пристегнут ремнем безопасности. Отстегнул он ремень, чтобы выйти из машины, уже после требования инспектора и полной остановки автомобиля.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Инспектор ДПС не установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в отношении Волосатова М.И., связанные, в том числе, с наличием либо отсутствием состава вменяемого ему административного правонарушения, сделав немотивированный вывод о квалификации его действий по ст.12.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> нельзя признать законным, поскольку им допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства, что не позволило рассмотреть данное дело всесторонне и объективно, в связи с чем, постановление инспектора ДПС на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карачевскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ВОЛОСАТОВА М.И. отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский райсуд Брянской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: . С.В.Рыбочкин
.
.
.а
