Решение от 25 февраля 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 25 февраля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,
 
    при секретаре Глечиковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганкова Александра Владимировича к МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, Панченко Александру Геннадьевичу, ЗАО « Банк ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ганков А.В. обратился в суд с иском к МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, Панченко А.Г., ЗАО «Банк ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
 
    Свои требования мотивирует тем, что решением ....... районного суда г. ....... от .. .. ....г. постановлено взыскать с Панченко А.Г. в пользу ЗАО «ВТБ 24» сумму в размере 1 636 145, 51 руб.
 
    .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем Б.Л.Д. на основании исполнительного листа от .. .. ....г., выданного ....... районным судом г. ....... произведена опись имущества в квартире по ул.....г...... Данная квартира и все имущество принадлежит Ганкову А.В. Панченко А.Г. проживает в данной квартире на праве безвозмездного пользования квартирой и имуществом находящимся в ней. В опись от .. .. ....г. включено имущество на общую сумму 5 800 руб.: телевизор «.......» ....... цвета, модель ....... №... - 2 000 руб., домашний кинотеатр ....... ....... цвета ....... -1 000 руб., телевизор ....... ....... цвета .......- 1 500 руб., пылесос .......- 1000 руб., микроволновая печь «.......» - 300 руб.
 
    Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества не принадлежащее Панченко А.Г. произведенного судебным приставом-исполнителем Б.Л.Д. МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому району г. Новокузнецка .. .. ....г. имущество на общую сумму 5 800 руб.: телевизор «.......» ....... цвета, модель ....... №... руб., домашний кинотеатр ....... .. .. ....г. цвета ....... -1 000 руб., телевизор ....... ....... цвета ....... 1 500 руб., пылесос ....... 1000 руб., микроволновая печь «.......» - 300 руб.
 
    Истец Ганков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Киселеву В.А.
 
    Представитель истца Киселев В.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.21) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные иску.
 
    Ответчик Панченко А.Г., судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Б.Л.Д., представитель ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинная неявки суду не сообщили, возражений не представили.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1,2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
 
    Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
 
    Согласно ст. 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Согласно ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного ....... районным судом г........ судебным приставом-исполнителем .. .. ....г. возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Панченко А.Г. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» кредитной задолженности. .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Панченко А.Г., проживающего по ул.....г..... (л.д.5).
 
    Согласно акту описи и ареста от .. .. ....г. (л.д.6-7) в квартире по ул.....г....., где проживает Панченко А.Г. произведена опись и арестовано имущество: телевизора ....... цвета, модель ......., стоимостью 2 000 руб., домашнего кинотеатра ....... ....... цвета ......., стоимостью 1 000 руб., телевизора ....... ....... цвета ......., стоимостью 1 500 руб., пылесоса ......., стоимостью 1000 руб., микроволновой печи «.......», стоимостью 300 руб.
 
    В акте описи и ареста от .. .. ....г. Панченко А.Г. указал, что описанное имущество ему не принадлежит.
 
    Согласно свидетельству о регистрации права собственности квартира, расположенная по ул.....г..... принадлежит истцу Ганкову А.В. (л.д.8). Указанное жилое помещение по договору безвозмездного пользования жилым помещением от .. .. ....г. Ганков А.В. передал Панченко А.Г. в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, начиная с .. .. ....г. (л.д.14-15).
 
    Согласно договору безвозмездного пользования от .. .. ....г. и приложениям к нему (л.д.16-20) Ганков А.В. так же передал Панченко А.Г. в безвозмездное пользование сроком на 5 лет находящееся в указанной квартире имущество, в том числе: телевизор «....... цвета, модель ....... стоимостью 2 000 руб., домашний кинотеатр ....... цвета с ....... стоимостью 1 000 руб., телевизор ....... цвета ......., стоимостью 2 500 руб., пылесос ....... стоимостью 1000 руб., микроволновую печь «.......» стоимостью 500 руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество, указанное в акте описи и ареста от .. .. ....г., составленном судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Б.Л.Д. на момент ареста и составления акта описи должнику Панченко А.Г. не принадлежало, следовательно, подлежит исключению из акта описи и должно быть освобождено от ареста.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Освободить от ареста, исключить из акта описи и ареста имущества от .. .. ....г., составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Б.Л.Д. телевизор «.......» ....... цвета, модель ......., домашний кинотеатр ....... цвета ......., телевизор ....... цвета ......., пылесос ......., микроволновую печь «.......».
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: _____________________________________ И.Г. Семерикова
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья______________________________________ И.Г. Семерикова