Дата принятия: 25 февраля 2014г.
< >
РЕШЕНИЕ
г. Череповец 25 февраля 2014 года.
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.,
С участием: Игнахина М.Н., его представителя Шумилова И.Н., заинтересованного лица Фомина М.А.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Игнахина М. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < > на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
установил:
Согласно постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД <адрес> З. Игнахин М.Н. привлечен к ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ, определено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он управляя автомашиной < > на 3 км <адрес> перед поворотом налево, не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения и совершил столкновение.
В своей жалобе Игнахин М.Н. просит отменить указанное постановление, поскольку считает его необоснованным и незаконным. Полагает, что инспектор, вынесший в отношении него постановление и установивший в его действиях нарушения правил дорожного движения, отнёсся предвзято к имеющимся материалам дела. В обосновании его вины положен акт экспертного исследования, выполненный по недостоверным данным.
В суде Игнахин М.Н. и его представитель Шумилов И.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Игнахин М.Н. пояснил, что в действительности в его действиях не было нарушения правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес>, он заблаговременно, включил сигнал поворота налево и убедившись в безопасности маневра стал совершать поворот налево, он фактически завершал маневр, когда произошло столкновение. Ехавшая в попутном направлении автомашина врезалась в левую заднюю часть его автомашины. В произошедшем ДТП считает виновным водителя автомобиля «< >» Фомина М.А.
Заинтересованное лицо Фомин М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он двигаясь по <адрес>, убедившись в безопасности маневра стал обгонять впереди идущие транспортные средства, обгон он совершал со скоростью 60 км/ч. Когда он обогнал уже два автомобиля, трети автомобиль неожиданно для него стал поворачивать налево, при этом он не видел на нем включенных указателей поворота. Он применил резкое торможение, но избежать столкновения не представилось возможным. Считает, что в произошедшем ДТП виновен водитель автомобиля «< >» Игнахин М.Н.
Свидетель М. показал, что он является сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из дежурной части с инспектором П. прибыли для разбора на место ДТП с участием автомашин «< >, на <адрес>. На месте произвели замеры осмотр транспортных средств, опросили водителей, очевидцев ДТП установлено не было. С учетом всех обстоятельств: особенностей дороги- ДТП произошло после крутого поворота дороги на расстоянии примерно около 100 метров от поворота; места ДТП- оно было практически на середине проезжей части; с учетом характерных повреждений автомобилей- на месте ДТП однозначно была установлена вина водителя а/м < >, не выдержавшего безопасную дистанцию до идущего впереди транспортного средства. Он полагает, что на месте происшествия обстоятельства ДТП были установлены достоверно. В отношении виновного в ДТП водителя было вынесено постановление, при этом водитель не оспаривал наличие события административного правонарушения и определенное наказание.
Свидетель П. дал в суде аналогичные показания.
Место столкновения и расположение транспортных средств на проезжей части отражены в Схеме места совершения административного правонарушения.
Согласно имеющегося в деле акта экспертного исследования, с учетом данных указанных водителями, замеров на месте ДТП эксперт сделал выводы о том, что: водитель Фомин М.А. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «< >» путем своевременного торможения своего автомобиля. При отсутствии технической возможности предотвратить столкновение в действиях водителя Фомина М.А. несоответствия требованию п. 10.1 (ч.2) Правил не усматривается.
Водитель Игнахин М.Н. руководствуясь требованиями п. 8.1 и 8.2 Правил, должен был перед выполнением маневра поворота налево убедиться в безопасности и при наличии обгоняющего автомобиля < > воздержаться от выполнения поворота, при этом своевременная подача сигнала поворота не давала водителю преимущества и не освобождала от принятия предосторожности. Водитель Игнахин М.Н. мог предотвратить столкновение с автомобилем < > исходя не из технической возможности, а выполнения требований п. 8.1 Правил, то есть не производя поворот налево, не убедившись в безопасности маневра. Действия водителя Игнахина М.Н. начавшего поворот налево, не убедившись в безопасности маневра, и допустившего столкновение с обгоняющим автомобилем «< >» не соответствовали требованию п. 8.1 Правил дорожного движения.
Заслушав заявителя, его представителя, заинтересованное лицо, свидетелей, изучив представленные в суд материалы дела, считаю, что постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнахина М.Н. подлежит отмене, поскольку в экспертном исследовании, (в данном случае эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения), имеющемся в материалах дела, положенном в основу обвинения Игнахина М.Н., не учтены все обстоятельства сложившейся дорожной ситуации, а именно то, что ДТП произошло в непосредственной близости от крутого поворота дороги, не учтены показания свидетелей М. и П., занимавшихся разбором обстоятельств ДТП непосредственно на месте происшествия, которые производили первоначальный опрос водителей, делали замеры на проезжей части, фактически они видели все детали места ДТП, на основании чего и принималось решение по окончании фиксации обстоятельств ДТП. Согласно, постановления от ДД.ММ.ГГГГ водитель Фомин М.А. изначально был согласен с установленными обстоятельствами и не оспаривал вынесенного в отношении него решения.
При таких обстоятельствах считаю, что вина Игнахина М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ – не доказана, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него подлежит отмене. На данный момент истекли сроки привлечения лиц к административной ответственности. Дело об административном правонарушении в отношении Игнахина М.Н. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р е ш и л:
Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнахина М. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
< >
< >
Судья А.Д. Ширяев
