Решение от 25 февраля 2014 года

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2014 года.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
25 февраля 2014 года
 
    Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области в составе:
 
    судьи Зиминой Е.Е.
 
    при секретаре Калининой Т.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Федяеву Василию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 56 592 руб. 85 коп.
 
У с т а н о в и л :
 
    ОАО «Сбербанк России обратился в суд с иском к Федяеву В.Е., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере 56 592 руб. 85 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 897 руб. 79 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» 19.04.2012 г. выдал Федяеву Василию Евгеньевичу международную банковскую кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита 40 000 руб. под 19% годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев.
 
    На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.
 
    Должник 19.04.2012 г. получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России» № 5469014201771429 с лимитом кредита в сумме 40 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 19.04.2012 г. по 07.11.2013 г. операций по кредитной карте.
 
    Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 07.11.2013 г. составляет 47 909 руб. 61 коп.
 
    Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи, в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.
 
    Согласно п. 4.1.5 Условий, в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек, Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.
 
    В связи с неисполнением обязательств, ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.
 
    По состоянию на 07.11.2013 г. общая сумма задолженности составляет 56 592 руб. 85 коп.
 
    47 909 руб. 61 коп. - просроченный основной долг;
 
    5 815 руб. 80 коп. - просроченные проценты;
 
    2 867 руб. 44 коп. – неустойка за просроченный основной долг.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, были уведомлены о месте и времени надлежащим образом, представитель Железнова М.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик Федяев Василий Евгеньевич в судебное заседание не явился, по сведениям отделения УФМС в Бутурлинском районе Федяев В.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Бутурлинский район р.п. Бутурлино, 5 микрорайон д. 11 кв. 1 с 17 ноября 2009 г. по настоящее время. Федяев В.Е. уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела по данному месту регистрации, согласно отметки курьера, по данному адресу Федяев В.Е. не проживает. При таких обстоятельствах, судья находит ответчика Федяева В.Е.. уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку по месту регистрации он не проживает, об изменении места жительства суду, а так же кредитору, Федяев В.Е. не сообщил, с регистрационного учета по месту жительства не снялся.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах – лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.
 
    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
 
    Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Статья 434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2).
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).
 
    В судебном заседании установлено, что 19.04.2012 г. Федяев В. Е. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в рублях 40 000 руб., в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту Сбербанка России MasterCard Credit Momentum. Федяев В.Е. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтвердил своей подписью.
 
    Согласно информации о полной стоимости кредита, Федяев В.Е. получил кредит на 12 месяцев, процентная ставка по кредиту 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Экземпляр формы Информации Федяев В.Е. получил 19.04.2012 г. о чем расписался.
 
    Согласно карты по счету Федяев В.Е. воспользовался денежными средствами, размещенными на его кредитной карте № 5469014201771429, на 07.11.2013 г. образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 47 909 руб. 61 коп.
 
    В соответствии с представленным расчетом, задолженность Федяева В.Е. составляет на 07.11.2013 г. 56 592 руб. 85 коп., в том числе: 47 909 руб.61 коп. просроченный основной долг; 5 815руб. 80 коп. просроченные проценты; 2 867 руб. 44 коп. неустойка за просроченный основной долг.
 
    Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Федяева В.Е. задолженности по международной банковской кредитной карте № 5469014201771429, выданной 19.04.2012 г. в сумме 56 592 руб. 85 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства – принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).
 
    Судья находит, что ответчиком Федяенвым В.Е. не были выполнены требования статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца и составленный истцом расчет.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 897 руб. 79 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана с Федяева В.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России», как судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Федяева Василия Евгеньевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ задолженность по международной банковской карте, выданной 19.04.2012 г. – в сумме 56 592 руб.85 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 897 руб. 79 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
 
    Судья- Е.Е. Зимина