Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Дело № 12-46/2014
РЕШЕНИЕ
г. Алапаевск 25 февраля 2014 г.
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,
при секретаре Павловой Я.А.,
с участием Шапошникова А.В.,
защитника Корнюковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапошникова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Кондратьева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Шапошникову А. В., <данные изъяты>
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Шапошников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Шапошников А.В. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, дело направить на новое рассмотрение по месту его жительства. Ссылается на то, что при рассмотрении дела мировым судьей был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение норм административного законодательства ему было необоснованно отказано в рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
В судебном заседании Шапошников А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. В дополнениях Шапошников А.В. указал на то, что административное правонарушение он не совершал, автомобилем в состоянии опьянения не управлял. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку свидетельство о метрологической поверке прибора и сертификат качества ему не предоставлялись, понятые при отстранении от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования участия не принимали. Результаты освидетельствования, имеющиеся в материалах административного дела, не соответствуют действительности, так как фактически составляли <данные изъяты> и им не оспаривались. Подписи в процессуальных документах им были поставлены без исследования отраженных в них данных, так как они были прикрыты рукой сотрудника ДПС ГИБДД. Подписав документы, он обнаружил, что указанные в них сведения не соответствуют действительности, результаты освидетельствования ему не принадлежат. В связи с чем, он просил направить его для прохождения медицинского освидетельствования, в чем ему необоснованно было отказано. Копии протоколов ему не вручены. Поскольку выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах, которые не получили должной оценки, а при производстве по делу допущены процессуальные нарушения действующего законодательства, просит обжалуемое постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение по месту жительства.
Защитник Корнюкова Н.А. доводы жалобы Шапошникова А.В. и дополнения к ней поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Полагает, что материалы административного дела сфабрикованы, результаты освидетельствования не соответствуют действительности, подписи понятых подложные. Ссылается на то, что оснований для отстранения Шапошникова А.В. от управления транспортным средством не было. В суде первой инстанции мировым судьей необоснованно было отказано в допуске к участию в деле защитника и отложении рассмотрения дела. В связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу об административном правонарушении, просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение по месту жительства Шапошникова А.В.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Шапошникова А.В., защитника Корнюкову Н.А., прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Шапошников А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, осуществлял движение по <адрес>, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Шапошникова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе (л.д.7,8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО6 (л.д.9).
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Шапошникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Шапошникова А.В., также не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, должным образом описано. В своих письменных объяснениях Шапошников А.В. не отрицал факт управления транспортным средством и употребления алкоголя (л.д. 5).
В результате освидетельствования Шапошникова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п. п. 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения Алкотектора <данные изъяты>, который прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Шапошникова А.В. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила <данные изъяты> (л.д. 7,8).
Показания прибора и наличие признаков опьянения на момент освидетельствования Шапошниковым А.В. не оспаривались, о чем свидетельствует его собственноручная запись, сделанная в указанном акте и на результатах бумажного носителя. Сведений о том, что Шапошников А.В. ходатайствовал о направлении его на медицинское освидетельствование, в материалах административного дела не содержится. В связи с чем, оснований для направления Шапошникова А.В. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.
Доводы Шапошникова А.В. о том, что мировой судья необоснованно не удовлетворил его ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, являются несостоятельными, поскольку как следует из смысла ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом судьи, рассматривающем данное дело, а не обязанностью. Упомянутое ходатайство Шапошникова А.В. рассмотрено по правилам, установленными ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в его удовлетворении определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мотивированно и обоснованно отказано (л.д. 18). Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения этого ходатайства не противоречат положениям, предусмотренным ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Нарушение права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. С ходатайством о допуске к участию в деле защитника Шапошников А.В., согласно материалам дела обращался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Указанное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, а рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ года, Шапошникову А.В. предоставлено время для приглашения в судебное заседание защитника (л.д.15). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Шапошников А.В. с таким ходатайством к мировому судье не обращался, в связи с чем оснований для его рассмотрения не имелось.
Не является основанием для удовлетворения жалобы заявителя и ссылка на то, что при проведении в отношении него процессуальных действий по привлечению к административной ответственности отсутствовали понятые, поскольку согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, соответствующему требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и акту освидетельствования на состояние опьянения присутствовали понятые, которые своими подписями удостоверили правильность приведенных документов и изложенных в них сведений. Шапошников А.В. также подписал указанные документы без замечаний и дополнений, выражая согласие с ними.
То обстоятельство, что Шапошникову А.В. сотрудниками ДПС ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шапошникову А.В. были разъяснены, а, кроме того, заявитель воспользовался ими, дав письменные объяснения по делу. Получение копий процессуальных документов Шапошников А.В. тоже удостоверил своими подписями в соответствующих протоколах. Кроме того, данный факт подтверждается рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО6, оснований не доверять которому у суда не имеется.
Вопреки доводам заявителя, бремя доказывания распределено мировым судьей правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что вина Шапошникова А.В. в совершении правонарушения не доказана, нельзя признать состоятельными. Поскольку факт управления Шапошниковым А.В. автомобилем в состоянии опьянения и его виновность в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Шапошникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактов того, что административное дело сфабриковано, суду не предоставлено, доводы о подложности подписей понятых являются голословными. Обстоятельств того, что должностными лицами ДПС ГИБДД были превышены их должностные полномочия, судом не выявлено.
Существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.
При назначении наказания мировой судья учел все установленные по делу обстоятельства, данные о личности Шапошникова А.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Шапошникову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Шапошникова А. В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шапошникова А.В. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова
