Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Сергиевск 25 февраля 2014 года
Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Нестеренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97-2014 по иску ОАО КБ «Солидарность» к Мещеряковой ФИО7, Ботряковой ФИО8 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к Мещеряковой ФИО23., Ботряковой ФИО24., в котором просят расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Солидарность» ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Мещеряковой ФИО25. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23% годовых. В обеспечении своевременного и полного выполнения обязательств по данному кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ботряковой Г.А. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил всю сумму кредита Мещеряковой ФИО26., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова ФИО27. частично погашала кредит и проценты, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.
Банком были приняты все меры к досудебному урегулированию спора, ответчикам направлялись требования о погашении просроченной задолженности, о досрочном возврате кредита, однако данные требования не выполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубя, из которых: основной долг <данные изъяты> руб<данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просрочку погашения основного долга <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., которую Банк просит взыскать с ответчиков, а также возместить судебные расходы.
Ответчик Мещерякова Л.А. иск признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в банке «Солидарность» в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Пока работала, кредит погашала, потом потеряла работу, кредит стало платить нечем. ДД.ММ.ГГГГ кредит не платит. Сейчас она работает, и будет погашать кредит.
Ответчик Ботрякова Г.А. иск признал и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ её сестра взяла кредит, с ДД.ММ.ГГГГ кредит не погашает.
Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит полностью удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова ФИО28 пишет заявление и просит выдать кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды (обучение дочери) (л.д.6-11).
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом Коммерческим банком «Солидарность» и Мещеряковой ФИО10 заключен кредитный договор № №, согласно которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды под 23% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, погашение которого производится заемщиком ежемесячно в размере <данные изъяты>, и включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (л.д.12-14).
Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
В обеспечение заемщиком Мещеряковой Л.А. обязательств по кредитному договору № №, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом Коммерческим банком «Солидарность» и Ботряковой ФИО11 был заключен договор поручительства № № по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.17-18).
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, в соответствии с ч.1 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Суд считает, что заемщик Мещерякова ФИО29 и поручитель Ботрякова ФИО30 не выполняют обязательства по договору, принятые на себя в соответствии с условиями договора займа, ими были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.2.5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ при не исполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,11% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и неустойки. Согласно расчета, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - остаток основного долга, <данные изъяты> коп. - остаток просроченного основного долга, <данные изъяты>. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты>. - неустойка за просрочку погашения основного долга, <данные изъяты>. - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов, <данные изъяты>. - сумма процентов (л.д.77).
Ответчиками Мещеряковой ФИО12 и Ботряковой ФИО13 не оспаривалось, что они нарушили сроки возврата кредита. Также ими не оспаривается размер задолженности.
Суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.
Судом установлено, что в связи с не исполнением ответчиками Мещеряковой ФИО14. и Ботряковой ФИО15 обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими, ОАО КБ «Солидарность» направлял: ДД.ММ.ГГГГ Мещеряковой ФИО16. требование о погашении просроченной задолженности, а Ботряковой ФИО17 уведомление о наличии просроченной задолженности у заемщика; ДД.ММ.ГГГГ Мещеряковой ФИО31 требование о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов, ДД.ММ.ГГГГ Ботряковой ФИО32. требование о досрочном возврате кредита и уплаты причитающихся процентов (л.д.64,66,68-69). Требования были получены, что подтверждается уведомлениями о вручении, однако ответы в установленный в требованиях срок не получены.
В таком случае банк имеет право потребовать от заемщика и поручителей, а заемщик и поручители обязаны возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняют условия кредитного договора, кредит не погашают, то есть ими нарушены обязательства, принятые на себя. Суд считает данные нарушения условий договора существенными, поэтому считает необходимым кредитный договор расторгнуть.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом, а не в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 307,310, 450 ч.2 п. 1, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным обществом Коммерческим банком «Солидарность» и Мещеряковой ФИО18.
Взыскать солидарно с Мещеряковой ФИО19 и Ботряковой ФИО20 в пользу Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Мещеряковой ФИО21 в пользу Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>
Взыскать с Ботряковой ФИО22 в пользу Открытого Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.
Председательствующий судья: О.В. Носкова
