Решение от 25 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 февраля 2014 года п. Арсеньево
 
    Одоевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Валицкой Л.В.,
 
    при секретаре Телышевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Проданец В.И. к Федечкину П.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    истец Проданец В.И. обратился в суд с иском к Федечкину П.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ответчик Федечкин П.А. с просьбой одолжить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которая им была получена ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается его распиской. Однако в указанные сроки ответчик деньги не вернул. Истец просит взыскать сумму долга с учетом процентов за пользование деньгами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, сумма за пользование составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Проданец В.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Федечкин П.А. в зал суда не явился, его местонахождение не известно, поэтому по определению суда был назначен его представитель – адвокат Горбылева Н.В., участвующая по делу на основании ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО1,исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
 
    Заемщик, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом Проданец В.И. в обоснование заключения договора займа представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что Федечкин П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспортные данные: серия №, паспорт выдан ТП УФМС России по Тульской области в Арсеньевском районе ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>, получил от Проданец В.И. взаймы <данные изъяты> руб. на срок до трех месяцев, обязуется выплатить долг в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Оценивая представленную расписку, суд исходит из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ.
 
    Из текста расписки следует, что Федечкиным П.А.. были получены деньги в сумме <данные изъяты> руб. от истца; представитель ответчика не представила письменные возражения об оспаривании написания и содержания расписки.
 
    При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа.
 
    Свидетель ФИО1 подтвердила, что расписка написана ее сыном Федечкиным П.А.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка является доказательством наличия договора займа и передачи ответчику указанной в ней денежной суммы.
 
    Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи истцом ответчику спорной денежной суммы и доказательств возврата этой суммы в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
 
    Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются объяснения истца в части фактического исполнения им договора, т.к. выдав истцу расписку, ответчик Федечкин П.А. подтвердил наличие обязательств.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) составила на день предъявления иска и день вынесения решения суда <данные изъяты>%, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или за <данные изъяты> дней подлежит взысканию за пользование деньгами сумма в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части требований, что составляет <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Проданец В.И. к Федечкину П.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
 
    Взыскать с Федечкина П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - в пользу, – в пользу Проданец В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, - задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты>. (проценты за пользование деньгами)+<данные изъяты>. (судебные расходы в виде оплаты госпошлины)=<данные изъяты>. (<данные изъяты>.).
 
    В остальной части исковых требований Проданец В.И. к Федечкину П.А. отказать за необоснованностью.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение месяца.
 
    Судья Л.В. Валицкая
 
 
 
 
    .