Дата принятия: 25 февраля 2014г.
ГД № 2-82/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.02.2014 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Еремейчук Н.М., с участием ответчика Сесюра Д.В. и его представителя Кичибекова З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее - ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК») к Сесюра Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования следующим. ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» предоставило Сесюра Д.В. кредит на приобретение автомобиля. В связи с неоднократными нарушениями сроков погашения данного кредита, ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» просит суд взыскать с Сесюра Д.В. просроченную задолженность по кредитному договору и проценты.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сесюра Д.В. исковые требования не признал, мотивируя следующим. Он намеревался приобрести автомобиль, он заключил с ООО «Сфера» в г. Москве предварительный договор, внёс предоплату. Впоследствии согласился на предложение ООО «Сфера» приобрести иное транспортное средство в кредит ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». Документы о кредитовании внимательно не читал, но подписал, поскольку его торопили сотрудники ООО «Сфера». Ознакомившись с кредитными условиями, он обратился в Тюменский филиал банка с просьбой снизить процентную ставку и увеличить срок выплаты кредита, но безрезультатно. По причине ошибок в паспорте транспортного средства, допущенных работниками ООО «Сфера», он не смог поставить автомобиль на учёт в полиции и пользоваться данным транспортным средством.
Представитель ответчика Кичибеков З.М. полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку сотрудники ООО «Сфера» психологически вынудили Сесюра Д.В. заключить кредитный договор, при этом не дали возможности Сесюра Д.В. ознакомиться с условиями кредитования.
Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» акцептовано заявление Сесюра Д. В. о предоставлении кредита, с условием ежемесячного платежа, сроком до 2017, со ставкой процентов по кредиту - 27% годовых. Данные денежные средства перечислены банком в оплату приобретаемого Сесюра Д.В. автомобиля. В результате просрочки ответчиком платежей по кредиту, образована задолженность, которая не погашена, что подтверждается выпиской по счёту.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменногопредложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные ООО ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком нарушен порядок возврата полученной от банка денежной суммы, исковые требования истца являются правомерными.
Исходя из представленного истцом расчёта, проверенного судом и не опровергнутого ответчиком, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании в пользу истца основной долг по кредиту; проценты по кредиту; проценты за допущенную просрочку выплаты основного долга.
Суд не принимает доводы стороны ответчика о заключении кредитного договора под влиянием обмана, поскольку при запросе кредита Сесюра Д.В. был ознакомлен с условиями кредитования, о чём свидетельствуют его подписи в заявлении на кредитное обслуживание и в приложениях к нему, включая график платежей, тарифа по программе потребительского кредитования и расчёта полной стоимости кредита. С 2012 г. по настоящее время Сесюра Д.В. не просил расторгнуть кредитный договор и не обращался в суд с заявлением о признании сделки недействительной.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Сесюра Д.В. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору включая: основной долг по кредиту; проценты по кредиту; проценты за допущенную просрочку выплаты основного долга. Взыскать с Сесюра Д.В. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента его принятия, через Пыть-Яхский городской суд.
Мотивированное решение составлено 28.02.2014.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р. Н. Ступин
Апелляционным определение суда ХМАО - Югры, решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
