Решение от 25 февраля 2014 года

№ 2-134/2014 года Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Новая Усмань                                                                                 «25» февраля 2014 года
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующей судьи Межовой О.В.,       
 
    при секретаре Анохиной Н.А.,
 
    с участием истицы Золотовской Ольги Ананьевны,
 
    помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Голович Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золотовской Ольги Ананьевны к Михай Тома Рищовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Золотовская О.А. обратилась в суд с иском к к Михай Тома Рищовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав в исковом заявлении, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, запись регистрации №) является собственницей 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.
 
    Сособственницей 1/2 доли вышеуказанного жилого дома является Просветова Любовь Владимировна (3-е лицо по делу).
 
    Кроме неё (истцы) в доме зарегистрирован Михай Тома Рищович, который был зарегистрирован в доме лишь для последующего трудоустройства. Кроме того, регистрация ответчика по её месту жительства доставляет определенные неудобства, поскольку она не может в полной мере распоряжаться принадлежащим имуществом.
 
    В судебном заседании истица Золотовская О.А., поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Суду показала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Остальная доля указанного дома принадлежит в праве долевой собственности Просветовой Л.М. В указанном доме кроме них зарегистрирован Михай Т.Р. - ответчик по делу. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 02.09.2009 года. Ни одного дня ответчик в доме не проживал, в дом не вселялся. После получения регистрации он уехал и больше она его не видела. Членом семьи он не является. Вещей его в доме никогда не было, и нет, никаких договоров социального найма не заключалось. По имеющейся информации Михай Т.Р. в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно справке главы администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского сельского поселения Воронежской области Кокина А.А. (№ 267 от 10.02.2014 года) Михай Тома Рищович, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически не проживает с 02.09.2009 года.
 
    О дате слушания дела извещался надлежащим образом по 2 адресам: по адресу регистрации <адрес>, и по известному фактическому месту жительства: <адрес>. Согласно, почтовому уведомлению, вернувшемуся в адрес суда о дате слушания дела ответчик извещён надлежащим образом, о чём имеется его собственноручная подпись (л.д. 24). Об отложении слушания дела не просил, о причине неявки в судебное заседание не сообщил. Возражений относительно исковых требований суду не представил. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Помощник прокурора Новоусманского района Воронежской области Голович Р.В. в судебном заседании требования поддержал, считает их законными, поскольку ответчик в доме не проживает, никаких законных прав на него не имеет.
 
    3- е лицо ОУФМС России по Воронежской области, Просветова Л.В. в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела, извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд учитывает поступившее от Просветовой Л.В. заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Против удовлетворения требований Золотовской О.А. не возражает.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Факт владения истицей на праве собственности 1/2 долей жилого <адрес>, расположенного по <адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    То обстоятельство, что ответчик по делу не проживает в спорном жилом доме, принадлежащем истце по делу, также подтверждено допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей: ФИО5, показавшей суду что, ответчика Михай Т.Р. видела один раз, когда тот обратился к ней с просьбой о регистрации в её доме. Но она обратилась с аналогичной просьбой к Золотовской О.А. Золотовская О.А. согласилась и зарегистрировала Михай Т.Р. в своём доме, однако его вещей в доме нет. Он уехал и живёт в <адрес>.
 
    В качестве свидетеля была допрошена ФИО6, котрая показала суду, что знакома с истицей по делу, приходятся друг другу соседями. Ответчика ФИО3 никогда не видела, в доме ФИО2 никогда не проживал и не вселялся.
 
    В соответствии с ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
 
    Согласно справке главы администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского сельского поселения Воронежской области Кокина А.А. (№ 267 от 10.02.2014 года) Михай Тома Рищович, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически не проживает с 02.09.2009 года (л.д. 22).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, а также Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Таким образом, по мнению суда, право нанимателя, пользователя, или члена семьи собственника жилья, на пользование жилым помещением, принадлежащем последнему на праве собственности, возникает со дня их вселения в жилое помещение по договору найма или в качестве члена семьи.
 
    То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не проживает в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение.
 
    Кроме того, суд считает необходимым учитывать имеющуюся в материалах дела расписку Михай Т.Р. из которой следует, что последний обязуется сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес> (л.д. 8).
 
    Нормы действующего в настоящее время ЖК РФ не предусматривают право граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения при отсутствии между ними соглашения или договора найма, пользоваться жилым помещением (ст. 31 ЖК РФ).
 
    Так как никаких сведений о наличии такого соглашения между сторонами по делу ответчиком суду не представлено, то следует признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением в вышеуказанном жилом доме.
 
    Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
                    РУКОВОДСТВУЯСЬ: 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Признать Михай Тома Рищовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением в жилом <адрес>, со снятием с регистрационного учёта.
 
    Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.
 
    Судья: