Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Дело № 2-63/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,
при секретаре Приходько Н.В.,
с участием представителя истца Фатьяновой Е.В., действующей на основании доверенности № от "дата" года, ответчика Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Белгородской области к Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно электронной базе данных Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Белгородской области, сформированной на основании сведений, предоставленных из МОТОТРЭР УВД по Белгородской области за Н. зарегистрирован автомобиль ***, стоимостью *** руб.
Н. в течение 2012 года являлся безработным и не заключал трудовые договора и договоры гражданско-правового характера с российскими организациями и индивидуальными предпринимателями.
В течение 2012 г. в Инспекцию от налоговых агентов сведений о доходах, выплаченных Н., не поступало.
Уведомлением от "дата" Н. был приглашен в инспекцию для дачи пояснений по обстоятельствам, связанным с исполнением налогового законодательства. В налоговый орган Н. не явился.
Дело инициировано иском Межрайонной инспекции ФНС России № по ***, которые просили взыскать с Н. задолженность по налогу на доходы с физических лиц в сумме *** руб., в том числе недоимку по НДФЛ за 2012 года в сумме *** и пени по НДФЛ за каждый день просрочки платежа на день обращения с заявлением в сумме *** руб.
Представитель истца - Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Белгородской области в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Н. иск не признал, сославшись на то, что транспортное средство приобретено им за денежные средства, полученные в результате работы в Москве на стройке и за денежные средства, полученные от дохода жены, которая является индивидуальным предпринимателем, а также брался кредит.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в собственности Н. находится автомобиль ***, зарегистрированный "дата" в МОТОТРЭР УВД по Белгородской области, что подтверждается выпиской из сведений, об объектах транспортных средств и их владельцах, переданных управлением ГИБДД УВД по Белгородской области ( л.д.9).
Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доход от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.
Таким образом, плательщиками налога на доходы являются практически все физические лица независимо от гражданства и места жительства. Основным условием отнесения того или иного лица к плательщикам налога на доходы является факт получения налогооблагаемого дохода.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.
В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 2 ст. 228 НК РФ установлено, что физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.
На основании п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Согласно п. 4 указанной статьи общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Межрайонной инспекцией ФНС России №7 по Белгородской области в порядке налогового контроля установлено, что ответчик в 2012 г. приобрел автомобиль Тойота ***, стоимостью *** руб., однако не предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц с указанием суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в отношении полученных им доходов, и уклонился от уплаты налога, что подтверждается выпиской из сведений, об объектах транспортных средств и их владельцах, переданных управлением ГИБДД УВД по Белгородской области ( л.д.9), копией сведений о доходах по форме 2-НДФЛ (л.д.12).
Доводы ответчика о том, что транспортное средство приобретено за денежные средства, заработанные на стройке в Москве и за денежные средства, полученные от дохода его жены, а также за денежные средства полученные по кредиту ничем не подтверждаются.
В судебном заседании ответчик пояснил, что он работал в г. Москва на стройке без заключения трудового договора и налоговые отчисления из его заработной платы работодателем не перечислялись.
Однако, факт приобретения им в 2012 году транспортного средства стоимостью *** руб., сам по себе свидетельствует о получении им дохода. В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно копии выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя "дата" (л.д.10-11).
Свидетель М., которая является супругой ответчика, в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем, доход у нее хороший, в 2013 году составил *** руб. Автомобиль *** купила она, а оформила на мужа. Налоги она платит полном объёме.
Суд к показаниям свидетеля относится критически, поскольку М. является супругой ответчика, тем самым является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Из представленных ответчиком сведений из ОАО «Сбербанк России» от "дата" следует, что ИП М. "дата" выдавался кредит на сумму *** руб., который погашен "дата" года.
Доводы ответчика о том, что также и за вышеуказанный кредит приобретался автомобиль, суд находит неубедительными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Н. имеется не исполненная в добровольном порядке обязанность по уплате НДФЛ, исходя из стоимости приобретенного транспортного средства, от которого он не может быть освобожден.
При исчислении НДФЛ в размере *** руб. истцом правильно определена налоговая база исходя из стоимости автотранспортного средства.
По смыслу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
Исходя из того, что Н. обязанности по уплате недоимки НДФЛ в установленный срок не исполнил, суд считает необходимым взыскать с него пени по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб.
Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Белгородской области принимались меры к соблюдению принудительного порядка взыскания налога, что подтверждается уведомлением № от "дата" года, которым Н. вызывался в инспекцию для дачи объяснений по обстоятельствам, связанным с исполнением налогового законодательства (л.д.13).
Поскольку ответчик не представил в налоговый орган декларацию с указанием размера налоговой базы и суммы налога, сумма налога исчислена Инспекцией расчетным путем.
Расчет суммы налога и пени у суда сомнений не вызывает.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие не исполнение ответчиком Н. налогового законодательства
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Межрайонная инспекции ФНС России №7 по Белгородской области обоснованно обратилась в суд с данным иском, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика Н. согласно ст. 48 НК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в опровержение доводов истца доказательств не представил.
При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты пошлины, которая в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Белгородской области к Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени признать обоснованным.
Взыскать с Н. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме *** руб. и пени по налогу на доходы физических лиц по недоимке в размере *** руб., а всего *** рублей.
Взыскать с Н. госпошлину в бюджет муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме *** руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2014 года
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 13.05.2014 года решение суда от 25.02.2014 года оставлено без изменения, Апелляционная жалоба Н. - без удовлетворения.
