Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Ванчуговой А.А.
с участием:
истцов Гончаровой Ю.В., Федотовой Л.С., Ермиловой Т.А.
представителя ответчика Слесаренко М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела
№ 2- 332 ( 333-334)
по иску Гончаровой Ю.В. , Федотовой Л.С. , Ермиловой Т.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 2 г. Нерчинск о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Гончарова Ю.В., Федотова Л.С., Ермилова Т.А. , работающие в МБОУ ООШ № 2 г. Нерчинска , каждый в отдельности обратились в суд с вышеназванными исками. Судьей принято решение об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения.
По делу назначено судебное разбирательство.
До начала рассмотрения дела по существу истцы отказались от части исковых требований , и уменьшили исковые требования.
Дело рассмотрено по существу с учётом внесенных изменений истцами в исковые требования.
Истец Гончарова Ю.В. , работающая в МБОУ ООШ ** г. Нерчинска -- , поддержав исковые требования в оставшейся части , просила суд взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и не выплаченную заработную плату за ноябрь 2013г. в сумме ** руб., за декабрь 2013г. в сумме ** руб., а так же компенсацию морального вреда в сумме ** рублей. По существу требования пояснила, что заработная плата начислялась до прихода директором Слесаренко М.С. не правильно. Без учёта районного коэффициента и надбавки за стаж работы заработная плата выходила менее минимального размера оплаты труда. Просит удовлетворить иск и взыскать с ответчика в её пользу сумму ** руб. и компенсацию морального вреда в сумме ** ** рублей, поскольку её права не правильным начислением заработной платы были нарушены.
Истец Федотова Л.С. , работающая в МБОУ ООШ № 2 г. Нерчинска -- , поддержав исковые требования в оставшейся части . просила суд взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и не выплаченную заработную плату за ноябрь 2013г. в сумме ** руб., за декабрь 2013г. в сумме ** руб., а так же компенсацию морального вреда в сумме ** рублей. По существу требования пояснила, что заработная плата начислялась до прихода директором Слесаренко М.С. не правильно. Без учёта районного коэффициента и надбавки за стаж работы заработная плата выходила менее минимального размера оплаты труда. Просит удовлетворить иск и взыскать с ответчика в её пользу сумму ** руб. и компенсацию морального вреда в сумме 5 ** рублей, поскольку её права не правильным начислением заработной платы были нарушены.
Истец Ермилова Т.А. , работающая в МБОУ ООШ № 2 г. Нерчинска -- , поддержав исковые требования в оставшейся части , просила суд взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и не выплаченную заработную плату за ноябрь 2013г. в сумме ** руб., за декабрь 2013г. в сумме ** руб., а так же компенсацию морального вреда в сумме ** рублей. По существу требования пояснила, что заработная плата начислялась до прихода директором Слесаренко М.С. не правильно. Без учёта районного коэффициента и надбавки за стаж работы заработная плата выходила менее минимального размера оплаты труда. Просит удовлетворить иск и взыскать с ответчика в её пользу сумму ** руб. и компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, поскольку её права не правильным начислением заработной платы были нарушены.
Представитель ответчика Слесаренко М.С. исковые требования истцов признал частично пояснив, что действительно без учета районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы заработная плата истцов получалась меньше размера МРОТ. После получения представления прокурора расчёт заработной платы был изменён, по ноябрь 2013г. сделан перерасчёт. В настоящее время начисление заработной платы производится в соответствии с приказом № 85-П от 04.12.2013г. «О перерасчёте минимальной заработной платы». Согласен с требованиями истцов о взыскании указанных ими сумм за ноябрь 2013г. и декабрь 2013г., поскольку это соответствует расчётам, которые выполнены бухгалтером школы, оснований оспаривать не имеется. С требованиями истцов о взыскании компенсации морального вреда не согласен, начисление заработной платы производилось согласно штатного расписания, до получения представления прокурора. Просит принять законное решение.
Выслушав стороны, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено из представленных истцами документов , они работают -- в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении основная общеобразовательная школа № 2 г.Нерчинск.
Как установлено из представленных истцами расчётов , при начислении заработной платы районный коэффициент (40%), надбавка за непрерывный стаж работы (30%) начислялись им на оклад, при этом их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы составляла за спорные месяца ( ноябрь 2013г. и декабрь 2013г.) меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, что не соответствовало следующим нормам права.
Федеральным законом от 03 декабря 2012г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2013г. в сумме 5 205 рублей в месяц.
В соответствии с положениями части 3 статьи 133 ТК РФ (в действующей редакции) предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Понятие заработной платы как оплаты труда работника (экономическая категория), приведенное в части 1 статьи 129 ТК РФ, является общим и не равнозначно понятию месячной заработной платы работника, установленному ч.3 ст.133 ТК РФ.
Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с положениями ст.146, ст.147, ст.148 ТК РФ сам факт работы в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда и согласно ст.135 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что повышенная оплата труда работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч.3 ст.133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок ( ст.ст.316,317 ТК РФ), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
В противном случае исчисленная с учетом районного коэффициента и процентной надбавки минимальная месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в такой местности оказалась бы равной минимальной заработной плате работников, не работающих в таких условиях, что означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило закону.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда, но при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Анализ представленных истцами документов, наряду с расчётами представленными представителем ответчика с которыми истцы согласились суд приходит к выводу, что за ноябрь 2013г. и декабрь 2013г. размер недоначисленной и не выплаченной заработной платы вследствие несоблюдения работодателем уровня заработной платы ( полученные за указанные месяца суммы без включения в них районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае были ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда).
При таких обстоятельствах исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанных истцами суммах. Поэтому принимая во внимание сведения о выплаченных истцам суммах, учитывая, что представитель ответчика согласился с требованиями истцов, признав долг за ноябрь и декабрь 2013г. перед Гончаровой Ю.В. в сумме ** руб., долг перед Федотовой Л.С. в сумме ** руб., долг перед Ермиловой Т.А. в сумме ** руб. суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу каждого истца указанные суммы.
Обсудив требование каждого из истцов о взыскании с ответчика в компенсации морального вреда в сумме ** рублей , суд находит данное требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Поскольку факт неправомерных действий ответчика ( не правильное начисление районного коэффициента и надбавки за стаж работы) установлен суд приходит к выводу, что действиями ответчика каждому истцу причинен моральный вред вследствие нарушения трудовых прав.
Вместе с тем у суда нет оснований согласиться с суммой компенсации, о взыскании которой просит каждый истец. Размер компенсации должен соответствовать фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам при которых причинен моральный вред, а так же отвечать требованиям разумности и справедливости. Заявив требование о взыскании с ответчика по ** рублей никто из истцов не представил суду достаточных доказательств того, что они понесла столь значительные моральные страдания в связи с действиями ответчика, не обосновали и не аргументировали свои требования в данной части в суде.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по ** рублей и отказать в остальной части требований, поскольку оснований к взысканию суммы в большем размере не установлено, а истцами доказательств к этому не представлено.
Так как истцы по делу были освобождены от уплаты государственной пошлины- суд присуждает государственную пошлину к взысканию с ответчика (не освобожденного от уплаты государственной пошлины) в размере пропорциональном удовлетворенной части требования по требованию имущественного характера в сумме ** руб., по требованию не имущественного характера ** рублей, что в сумме составляет ** руб.
Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гончаровой Ю.В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 2 г. Нерчинск о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 2 г. Нерчинск в пользу Гончаровой Ю.В. недоначисленную заработную плату за ноябрь 2013г, за декабрь 2013г. в сумме ** руб., компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, всего сумму ** ( **) рублей, в остальной части требований отказать.
Иск Федотовой Л.С. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 2 г. Нерчинск о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 2 г. Нерчинск в пользу Федотовой Л.С. недоначисленную заработную плату за ноябрь 2013г, за декабрь 2013г. в сумме ** руб., компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, всего сумму ** ( **) рублей, в остальной части требований отказать.
Иск Ермиловой Т.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 2 г. Нерчинск о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 2 г. Нерчинск в пользу Ермиловой Т.А. недоначисленную заработную плату за ноябрь 2013г, за декабрь 2013г. в сумме ** руб., компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, всего сумму ** ( **) рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 2 г. Нерчинск государственную пошлину в сумме ** рублей. Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья –
Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2014г.
Решение суда не вступило в законную силу.
